||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N ВАС-17440/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по делу N А40-3479/08-79-27,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (Уватский район Тюменской области; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, в котором просило признать недействительным решение Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) об отказе обществу в возврате 8 783 217,6 рублей излишне уплаченной таможенной пошлины, а также обязать ФТС России осуществить возврат данных денежных средств в форме зачета в счет исполнения обязанности по уплате других таможенных платежей (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы указанного дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в ФТС России с заявлением о возврате 8 783 217,6 рублей, составивших разницу между суммой таможенной пошлины, которая подлежала уплате на момент подачи временной таможенной декларации N 42048456, и суммой, которую общество было вынуждено уплатить по более высокой ставке, установленной на момент подачи в последующем другой временной таможенной декларации N 10309140/010805/0000243.

Письмом от 21.12.2007 N 05-12/49243 ФТС России отказала обществу в удовлетворении его заявления.

Суд первой инстанции счел обоснованным отказ ФТС России в возврате обществу денежных средств, поскольку пришел к выводу об отсутствии факта излишней уплаты обществом таможенной пошлины.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с судом первой инстанции.

Между тем, по мнению коллегии судей, суды не учли следующее.

Решением от 21.12.2006, постановлением апелляционной инстанцией от 11.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-61819/2005-57/1461 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2007 по тому же делу, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 20 было признано незаконным решение Краснодарской таможни (далее - таможня) об отказе обществу в принятии временной таможенной декларации N 42048456.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вывод судов об отсутствии у судебных актов, принятых по делу N А32-61819/2005-57/1461 об оспаривании обществом отказа таможни в принятии временной таможенной декларации, преюдициального значения для рассматриваемого ими дела о возврате ФТС России излишне уплаченной таможенной пошлины со ссылкой на разный состав участвующих в этих делах лиц является необоснованным, поскольку и ФТС России, и таможня, входят в единую систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих взимание таможенных платежей, в том числе вывозной таможенной пошлины, и контроль за их поступлением в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 355 Таможенного кодекса заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы.

При этом, как предусмотрено частью 4 статьи 355 Таможенного кодекса, возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

В соответствии с Временной технологической схемой, утвержденной приказом ГТК России от 26.03.2001 N 303 "О практике таможенного администрирования в отношении крупных налогоплательщиков", и на основании соглашения от 10.06.2005 N КН-66 о взаимодействии при уплате крупным плательщиком суммарных платежей в централизованном порядке, заключенного между обществом и ФТС России, общество, перечислило авансовые платежи на счет ФТС России в Управлении Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по городу Москве и поэтому правомерно подало заявление о возврате суммы излишне уплаченной пошлины в ФТС России, а не в таможню, которая незаконно отказала в принятии первоначальной таможенной декларации N 42048456.

Необоснованным является и вывод судов об отсутствии факта излишней уплаты обществом таможенной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 355 Таможенного кодекса излишне уплаченной суммой таможенных пошлин является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 138 Кодекса ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации.

Как следует из судебных актов, принятых по упомянутому делу N А32-61819/2005-57/1461, при подаче первоначальной таможенной декларации общество указало сумму таможенной пошлины, подлежащую уплате в соответствии с законодательством.

В связи с отказом таможни в принятии данной таможенной декларации общество вынуждено было уплатить таможенную пошлину в размере, превышающем эту сумму.

Таким образом, с учетом признания судом этого отказа в принятии таможенной декларации незаконным разница в платежах правомерно в рассматриваемом случае определена обществом в соответствии с частью 1 статьи 355 Таможенного кодекса как излишне уплаченная сумма таможенной пошлины, подлежащая возврату.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-3479/08-79-27 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по данному делу.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 17 апреля 2009 года.

 

Председательствующий судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"