ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N ВАС-17440/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Юхнея М.Ф., судей Александрова В.Н., Чистякова
А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"ТНК-ВР Холдинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 28.03.2008, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 27.10.2008 по делу N
А40-3479/08-79-27,
установила:
открытое акционерное общество
"ТНК-ВР Холдинг" (Уватский район Тюменской
области; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы, в котором просило признать недействительным решение Федеральной
таможенной службы (далее - ФТС России) об отказе обществу в возврате 8 783
217,6 рублей излишне уплаченной таможенной пошлины, а также обязать ФТС России
осуществить возврат данных денежных средств в форме зачета в счет исполнения
обязанности по уплате других таможенных платежей (с учетом уточнения заявленных
требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 28.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.07.2008 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 27.10.2008 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм материального права.
Рассмотрев заявление общества и
представленные документы, изучив материалы указанного дела, коллегия судей
усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Общество обратилось
в ФТС России с заявлением о возврате 8 783 217,6 рублей, составивших разницу
между суммой таможенной пошлины, которая подлежала уплате на момент подачи
временной таможенной декларации N 42048456, и суммой, которую общество было
вынуждено уплатить по более высокой ставке, установленной на момент подачи в
последующем другой временной таможенной декларации N 10309140/010805/0000243.
Письмом от 21.12.2007 N 05-12/49243 ФТС
России отказала обществу в удовлетворении его заявления.
Суд первой инстанции счел обоснованным
отказ ФТС России в возврате обществу денежных средств, поскольку пришел к
выводу об отсутствии факта излишней уплаты обществом таможенной пошлины.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций согласились с судом первой инстанции.
Между тем, по мнению коллегии судей, суды
не учли следующее.
Решением от
21.12.2006, постановлением апелляционной инстанцией от 11.04.2007 Арбитражного
суда Краснодарского края по делу N А32-61819/2005-57/1461 и постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2007 по тому
же делу, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2006 N 20 было признано незаконным решение Краснодарской
таможни (далее - таможня) об отказе обществу в принятии временной таможенной
декларации N 42048456.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вывод судов об отсутствии у судебных
актов, принятых по делу N А32-61819/2005-57/1461 об оспаривании обществом
отказа таможни в принятии временной таможенной декларации, преюдициального
значения для рассматриваемого ими дела о возврате ФТС России
излишне уплаченной таможенной пошлины со ссылкой на разный состав участвующих в
этих делах лиц является необоснованным, поскольку и ФТС России, и таможня,
входят в единую систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих
взимание таможенных платежей, в том числе вывозной таможенной пошлины, и контроль за их поступлением в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 355 Таможенного
кодекса заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин подается
в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы.
При этом, как предусмотрено частью 4
статьи 355 Таможенного кодекса, возврат излишне уплаченных таможенных пошлин,
налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили
суммы таможенных платежей.
В соответствии с
Временной технологической схемой, утвержденной приказом ГТК России от
26.03.2001 N 303 "О практике таможенного администрирования в отношении
крупных налогоплательщиков", и на основании соглашения от 10.06.2005 N
КН-66 о взаимодействии при уплате крупным плательщиком суммарных платежей в
централизованном порядке, заключенного между обществом и ФТС России, общество,
перечислило авансовые платежи на счет ФТС России в Управлении Федерального
казначейства Министерства финансов
Российской Федерации по городу Москве и поэтому правомерно подало заявление о
возврате суммы излишне уплаченной пошлины в ФТС России, а не в таможню, которая
незаконно отказала в принятии первоначальной таможенной декларации N 42048456.
Необоснованным является и вывод судов об
отсутствии факта излишней уплаты обществом таможенной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 355
Таможенного кодекса излишне уплаченной суммой таможенных пошлин является сумма
фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин денежных средств, размер которых
превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством
Российской Федерации и Таможенным кодексом.
Согласно пункту 5 статьи 138 Кодекса
ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным
органом временной таможенной декларации.
Как следует из судебных актов, принятых
по упомянутому делу N А32-61819/2005-57/1461, при подаче первоначальной
таможенной декларации общество указало сумму таможенной пошлины, подлежащую
уплате в соответствии с законодательством.
В связи с отказом таможни в принятии
данной таможенной декларации общество вынуждено было уплатить таможенную
пошлину в размере, превышающем эту сумму.
Таким образом, с учетом признания судом
этого отказа в принятии таможенной декларации незаконным разница в платежах
правомерно в рассматриваемом случае определена обществом в соответствии с
частью 1 статьи 355 Таможенного кодекса как излишне уплаченная сумма таможенной
пошлины, подлежащая возврату.
Учитывая изложенное, коллегия судей
полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в
соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в
толковании и применении судами норм права.
Руководствуясь частью 4 статьи 299,
статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
коллегия судей
определила:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-3479/08-79-27 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по данному делу.
2. Направить копии определения и
заявления лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы
на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 17 апреля 2009
года.
Председательствующий судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ