||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N 16484/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Уланова Андрея Владимировича о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2008 по делу N А76-3011/08 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области от 28.12.2008 N 14-24/14360.

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Уланов Андрей Владимирович (далее - индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2008 по делу N А76-3011/08 Арбитражного суда Челябинской области, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя и изучив материалы дела N А76-3011/08 Арбитражного суда Челябинской области, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области от 28.12.2007 N 14-24/14360 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2008 требования индивидуального предпринимателя удовлетворены частично.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 индивидуальному предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Отказывая в восстановлении срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что индивидуальным предпринимателем не представлено подтверждения отправки ему судом первой инстанции копии решения с нарушением срока и не представлено документальное подтверждение получения им копии решения этого суда 11.07.2008 года. Также судом апелляционной инстанции отмечено, что по данным справочного листа, имеющегося в деле, копия решения суда первой инстанции отправлена в адрес индивидуального предпринимателя 30.05.2008 года и отсутствуют объективные подтверждения невозможности обжалования решения в срок.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.10.2008 оставил определение суда апелляционной инстанции от 08.08.2008 без изменения, исходя из того, что копия обжалуемого решения суда первой инстанции направлена сторонам с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции согласился с выводами Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о наличии у заявителя достаточного времени для реализации им права на обжалование решения суда первой инстанции и об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

По мнению судей судебной коллегии при вынесении оспариваемых судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса, устанавливающей, что одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Уважительность причин пропуска срока определяется судом по правилам статьи 71 Кодекса посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока, то есть суд устанавливает, являются ли эти обстоятельства, независящими от лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении срока.

Индивидуальный предприниматель, обосновывая пропуск срока на подачу им апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции независящими от него причинами, указывал на то, что копия обжалуемого судебного акта была им получена 11.07.2008 года, то есть за пределами установленного статьей 256 Кодекса месячного срока на подачу апелляционной жалобы, исчисляемого со дня принятия обжалуемого судебного акта.

К заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальным предпринимателем приложена копия письма от 04.09.2008 N 74.75.20-1199м за подписью заместителя начальника почтамта, содержащего сообщение о вручении решения суда первой инстанции заказным письмом N 45499(03)42721 от 30.05.2008 индивидуальному предпринимателю лично 11.07.2008. Также приложено почтовое уведомление о вручении Федеральному арбитражному суду Уральского округа 13.10.2008 заказного письма, отправителем которого являлся заявитель, с вложением письма почтамта от 04.09.2008 N 74.75.20-1199м, то есть до принятия судом кассационной инстанции оспариваемого постановления от 21.10.2008.

В постановлении суда кассационной инстанции не приведена оценка в отношении содержащихся в названном письме почтамта данных, тогда как упомянутые обстоятельства имеют существенное значение при выяснении причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и установлении их уважительного характера.

При этом следовало учитывать, что согласно статье 260 Кодекса при подаче апелляционной жалобы прилагается к ней в обязательном порядке наряду с другими документами копия обжалуемого решения суда первой инстанции. Невыполнение этого требования влечет оставление апелляционной жалобы без движения. Вручение копии решения суда в данном случае за пределами срока на апелляционное обжалование может свидетельствовать о пропуске предпринимателем срока по независящим от него обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции, как и судом апелляционной инстанции, было сфокусировано основное внимание на недопущении нарушений срока отправки копии судебного акта судом первой инстанции и должного внимания не было уделено иным обстоятельствам, влияющим на своевременность получения копии судебного акта участвующим в деле лицом.

Таким образом, письменное объяснение (доказательство) о причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не было исследовано в нарушение требований статьи 71 Кодекса, что является в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Кодекса основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

передать в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А76-3011/08 Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2008 по тому же делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 30 апреля 2009 года.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"