ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N ВАС-17070/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление открытого акционерного общества "Елабуганефть"
б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Татарстан от 31.07.2008 по делу N А65-6149/2008-СА1-56 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного
общества "Елабуганефть" (423603 г. Елабуга,
ул. Зеленая, 7) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (420015 г. Казань, ул. К.
Маркса, 49) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от
27.11.2007 N 548 ЮЛ/К о доначислении 522 959 рублей налога на
добавленную стоимость за октябрь 2004 года, об отказе в возмещении из бюджета
228 540 рублей налога за октябрь 2004 года и 566 920 рублей налога за ноябрь
2004 года, а также о начислении соответствующей суммы пени.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Елабуганефть" (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением
(уточненным) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике
Татарстан (далее - инспекция) от 27.11.2007 N 548 ЮЛ/К о доначислении 522 959
рублей налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, об отказе в
возмещении из бюджета 228 540 рублей налога за
октябрь 2004 года и 566 920 рублей налога за ноябрь 2004 года, а также о
начислении соответствующей суммы пени.
Решение инспекции,
принятое по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по
налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2004 года, мотивировано
неправомерным предъявлением обществом к вычету сумм налога на добавленную
стоимость, уплаченных в составе расходов на освоение природных ресурсов при
строительстве скважины N 1012-р, признанной непродуктивной и ликвидированной
без ввода ее в эксплуатацию.
Общество, не согласившись с решением
инспекции, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о
признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 31.07.2008 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 31.10.2008 решение суда оставлено без изменения.
По мнению судов, общество неправомерно
включило в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость,
предъявленные ему и уплаченные при проведении работ по бурению, испытанию и
последующей ликвидации скважины N 1012-р.
Суды, ссылаясь на
пункты 2 и 6 статьи 171 и пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), отсутствие доказательств ввода в эксплуатацию
скважины N 1012-р, постановки ее на учет в качестве основного средства и неначисление амортизации по ней, пришли к выводу, что
обществом не выполнены предусмотренные Кодексом условия для применения
налоговых вычетов.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 31.07.2008 и постановления суда кассационной инстанции
от 31.10.2008, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм
права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
По мнению общества, суды не учли, что
скважина N 1012-р изначально пробурена как разведочная и не была принята на баланс,
как основное средство, поскольку по инженерно-геологическим условиям не
способна приносить прибыль в связи с отсутствием промышленного притока нефти.
Рассмотрев доводы, приведенные в
заявлении инспекции, изучив судебные акты и проверив материалы дела, коллегия
судей пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса
налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в
соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые
вычеты.
Вычетам подлежат
суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении
товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные
налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской
Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного
ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ,
услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами
налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса,
за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров
(работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено
названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически
уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,
после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии
соответствующих первичных документов.
Из приведенных положений закона следует,
что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные
им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет при
наличии соответствующих первичных документов и при условии, что товары приобретались
для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в
соответствии со статьей 146 Кодекса.
Как следует из материалов дела, общество
имеет лицензию на право пользования недрами с целью геологического изучения и
добычи нефти и газа Пенячинского месторождения
Республики Татарстан. В соответствии с лицензионным соглашением об условиях
геологического изучения и добычи нефти и газа этого месторождения, прилагаемым
к лицензии, общество наделено всеми необходимыми правами для проведения геологического
изучения и добычи нефти за счет собственных средств в границах
горного отвода.
Во исполнение лицензионного соглашения
обществом заключались с другими организациями договоры на осуществление геолого-разведочных работ (в том числе бурение скважины и
разного рода геологические исследования и испытания).
Выполнение таких работ и их оплата (в том
числе с налогом на добавленную стоимость) подрядчикам инспекцией не
оспаривается. Факты строительства скважины N 1012-р в пределах горного отвода,
нахождения ее на балансе общества, демонтажа и ликвидации по геологическим
причинам подтверждаются письмом Управления Приволжского округа Госгортехнадзора
от 28.07.2004 N 03-3523. Факт отнесения этой скважины, ликвидированной после
бурения, к фонду скважин Пенячинского месторождения
открытого акционерного общества "Елабуганефть"
подтверждается письмом Министерства экологии и природных ресурсов Республики
Татарстан от 13.04.2007 N 1600/12.
Бурение разведочной скважины N 1012-р,
геологические исследования и испытания, а также последующая ее ликвидация
являлись необходимыми условиями разработки названного месторождения. Не проведя
такие работы, общество не смогло бы осуществлять добычу и реализацию нефти в
будущем на данном месторождении.
Указанные работы проводились обществом с
целью получения геологической информации, необходимой для освоения отведенного
участка недр и добычи на нем нефти, а не создания имущества (объекта основных
средств), подлежащего амортизации. Поэтому выводы судов об отсутствии у общества права на налоговый вычет сумм налога,
уплаченных подрядчикам при проведении работ по бурению, испытанию и последующей
ликвидации скважины N 1012-р, в связи с непостановкой
на учет этой скважины, как основного средства, и неначислением
по ней амортизации, неправомерны.
Кроме того, инспекция также не
оспаривает, что строительство скважины осуществлялось обществом в связи с
освоением природных ресурсов.
Следовательно, правовых оснований для
вывода судов об отсутствии у общества права предъявить
к вычету суммы налога, уплаченные в составе расходов на освоение природных
ресурсов при строительстве скважины, не имелось.
Изучение судебно-арбитражной практики
показало, что при разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие в
вопросах толкования и применения положений Кодекса при схожих обстоятельствах. Так, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в
постановлении от 12.10.2004 по делу N А48-766/04-2 указал, что обществом,
основным видом деятельности которого является поиск, разведка и добыча
углеводородного сырья, правомерно заявлен к вычету налог на добавленную
стоимость, уплаченный в составе расходов по строительству скважины,
ликвидированной без ввода ее в эксплуатацию и не участвующей в производственном
процессе. Такая же позиция содержится в постановлениях
ряда других федеральных арбитражных судов, в частности, в постановлении
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2005 по делу N
А29-5503/2004а, постановлении Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 23.05.2008 N А33-9927/07-Ф02-2071/08 и
постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
16.10.2008 по делу N А05-2658/2008.
Учитывая отсутствие
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права дело
подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дело N А65-6149/2008-СА1-56 Арбитражного суда
Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Татарстан от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 31.10.2008 по указанному делу.
Направить копии определения и заявления
лицам, участвующим в деле.
Предложить Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан
представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 17.04.2009.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО