||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N ВАС-1917/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Здора Сергея Владиславовича (ул. Пирогова, 25-90, г. Комсомольск-на-Амуре) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008 по делу N А73-2037/2008-50, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Здора Сергея Владиславовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ул. Кирова, 68, г. Комсомольск-на-Амуре, 681000) о признании недействительным решения от 12.10.2007 N 17-22/24198 дсп.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Здор Сергей Владиславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.10.2007 N 17-22/24198дсп, которым предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход за 2005 год, 3 и 4 кварталы 2006 года и 1 квартал 2007 года, пени, штрафы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 41 650 рублей, соответствующей суммы пени. Кроме того, оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 55 145 рублей за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 2005 год, 3 и 4 кварталы 2006 года и 11 568 рублей за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.07.2008 изменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11 568 рублей за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2007 года.

Постановлением от 30.10.2008 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

При разрешении спора суды установили, что помещение, в котором предприниматель осуществлял розничную торговлю, относится к объекту стационарной торговой сети, имеющему торговый зал, и пришли к выводу о необходимости исчисления единого налога на вмененный доход с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала" равный 67 квадратных метров.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также выводы судов, коллегия судей пришла к выводу о том, что выводы судов основаны на оценке доказательств, характеризующих место осуществления предпринимателем розничной торговли.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-2037/2008-50 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"