ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N ВАС-1917/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Здора Сергея
Владиславовича (ул. Пирогова, 25-90, г. Комсомольск-на-Амуре) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008 по
делу N А73-2037/2008-50, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда
от 17.07.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2008 по тому же делу по иску
индивидуального предпринимателя Здора Сергея Владиславовича к Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
(ул. Кирова, 68, г. Комсомольск-на-Амуре, 681000) о признании недействительным
решения от 12.10.2007 N 17-22/24198 дсп.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Здор Сергей Владиславович (далее - предприниматель) обратился в
Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее -
инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.10.2007
N 17-22/24198дсп, которым предпринимателю доначислен
единый налог на вмененный доход за 2005 год, 3 и 4 кварталы 2006 года и 1
квартал 2007 года, пени, штрафы.
Решением Арбитражного суда Хабаровского
края от 06.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение
налогового органа признано недействительным в части доначисления единого налога
на вмененный доход в сумме 41 650 рублей, соответствующей суммы пени. Кроме того, оспариваемое решение признано недействительным в части
привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной
пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в
сумме 55 145 рублей за неполную уплату единого налога на вмененный доход за
2005 год, 3 и 4 кварталы 2006 года и 11 568 рублей за неполную уплату единого
налога на вмененный доход за 1 квартал 2007 года.
Шестой арбитражный
апелляционный суд постановлением от 17.07.2008 изменил решение суда первой
инстанции, отказав в удовлетворении требований предпринимателя о признании
недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11 568 рублей за неполную уплату
единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2007 года.
Постановлением от 30.10.2008 Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
При разрешении спора суды установили, что
помещение, в котором предприниматель осуществлял розничную торговлю, относится
к объекту стационарной торговой сети, имеющему торговый зал, и пришли к выводу
о необходимости исчисления единого налога на вмененный доход с использованием
физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала"
равный 67 квадратных метров.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм
материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также выводы судов, коллегия судей пришла к выводу о том, что
выводы судов основаны на оценке доказательств, характеризующих место осуществления
предпринимателем розничной торговли.
Доводы заявителя направлены на переоценку
исследованных судами доказательств.
При таких обстоятельствах дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд
определил:
в передаче дела N А73-2037/2008-50
Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Хабаровского края от 06.05.2008, постановления Шестого арбитражного
апелляционного суда от 17.07.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 30.10.2008 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН