||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N 2023/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Секо", г. Ростов-на-Дону, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2008 по делу N А53-2946/2008-С2-50, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Секо" к обществу с ограниченной ответственностью "Диксис Маркет" о взыскании задолженности в размере 7 482 825 рублей.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Секо" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диксис Маркет" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 482 825 рублей.

Решением от 24.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор купли-продажи от 14.04.2006, по условиям которого ООО "Секо" (продавец) приняло на себя обязательства передать ООО "Диксис Маркет" (покупателю) комплекс движимого имущества, указанный в приложении N 1 к договору и находящийся по адресам, указанным в приложении N 2 (в магазинах продавца). Покупатель обязался оплатить переданное имущество.

Передача имущества осуществляется поэтапно по месту нахождения магазинов, в которых оно находится, путем подписания двусторонних актов приема-передачи и заключения договоров аренды на соответствующие магазины.

В соответствии с указанным договором заключен договор поставки товаров от 04.06.2006, которым предусмотрено, что товарные остатки, являющиеся предметом договора, находятся по адресам, указанным в приложении N 4, в торговых точках продавца. Количество товара определяется по результатам инвентаризации товарных остатков на торговых точках продавца. Данные о количестве и ассортименте товарных остатков указываются в товарных накладных. Товар, переданный покупателю, остается в торговой точке продавца. Оплата товара производится покупателем в течение 15 и 30 дней с момента получения счета в зависимости от вида товара.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, ООО "Секо" ссылалось на накладные о передаче ООО "Диксис Маркет" товара на сумму 15 688 491 рубль 17 копеек и платежные поручения, на основании которых ООО "Диксис Маркет" оплатило 8 205 666 рублей 71 копейку.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды сделали вывод о том, что ООО "Секо" не представило надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о передаче ООО "Диксис Маркет" товаров на сумму 15 688 491 рубль 17 копеек. Суд признал доказанным факт передачи товара на сумму 9 013 682 рубля 94 копейки.

При этом суд, со ссылками на положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, так как предметом являются товарные остатки, находящиеся в магазинах истца, количество которых определяется после инвентаризации при заключении договора от 04.06.2006, предмет договора сторонами не определен. Количество, наименование и общая стоимость переданного товара указаны в каждой конкретной накладной, что послужило основанием для признания совершения поставки спорных партий товара как разовых сделок купли-продажи.

Судом установлено, что сделки по ряду накладных совершены от имени покупателя заведующим складом отдела логистики и транспорта ООО "Диксис Маркет" Кузнецовым К.В., не имеющим на это доверенности, оформленной надлежащим образом.

Так как согласно условиям вышеуказанных договоров товар передается покупателю на месте взятых им в аренду магазинов продавца, передача товара производилась в ряде магазинов, а не путем доставки на склад покупателя, начальником которого являлся Кузнецов К.В. Соответственно полномочия Кузнецова К.В. не могли явствовать из обстановки, в которой действует представитель, как это предусмотрено положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды признали доказанным факт возврата ООО "Диксис Маркет" товара на сумму 1 353 752 рубля 94 копейки.

Судами дана оценка доводу ООО "Диксис Маркет" о зачете встречных требований на сумму 7 494 833 рубля 79 копеек.

На основании договора уступки от 16.10.2006 ООО "Диксис Маркет" получило от ООО "Диксис Глобал" право требования с ООО "Секо" 7 949 833 рублей 79 копеек, возникшее в результате нарушения последним обязательств по оплате продукции, полученной в рамках договора поставки от 21.02.2006 N ДГ-137.

ООО "Диксис Маркет" письмом от 04.06.2006 заявило ООО "Секо" о зачете встречных однородных требований.

Суд кассационной инстанции признал состоятельным довод истца о неправомерности передачи права требования по договору поставки от 21.02.2006 N ДГ-137 в связи с наличием в нем условия о возможности перехода прав и обязанностей только с письменного согласия обеих сторон.

Судом кассационной инстанции указано, что судами нижестоящих инстанций не выяснено, имеется ли согласие ООО "Секо" на уступку требования, что позволяет считать выводы о состоявшейся уступке права требования и последующем зачете встречных требований преждевременными.

Вместе с тем, так как в результате оценки доказательств, представленных сторонами, и установленных фактических обстоятельств дела, судами не установлено задолженности ответчика перед истцом на истребуемую сумму, выводы судов первой и апелляционной инстанций о проведенном зачете не влияют на правильность вынесенного решения по существу заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2946/2008-С2-50 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"