||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N 1899/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Промбизнес+" о пересмотре в порядке надзора решения от Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8804/08-55-49, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Промбизнес+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стройград" о взыскании 3 051 014 рублей 23 копеек задолженности за работы по договору подряда от 10.09.2007 N 12.

ООО "Стройград" заявлен встречный иск о взыскании 2 488 472 рублей 29 копеек из них: 811 615 рублей 50 копеек - излишне уплаченного аванса, 1 676 856 рублей 79 копеек - убытков, связанных с некачественно выполненными работами.

Решением от 08.07.2008 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично в сумме 811 615 рублей 50 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2008 решение от 08.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 решение от 08.07.2008 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2008 оставлены без изменения.

Суд установил, что между сторонами был заключен договор подряда от 10.09.2007 N 12 (с приложениями 1, 2 и дополнительными соглашениями), по условиям которого истец (подрядчик) обязался произвести общестроительные работы фитнес-центра. Во исполнение условий договора ответчик (заказчик) перечислил истцу аванс в размере 6 412 500 рублей. Суд признал доказанным, что истцом выполнены и ответчиком приняты работы на сумму 4 194 204 рублей 20 копеек.

Суд признал не доказанным факт достижения сторонами соглашения о выполнении дополнительных работ, что является нарушением пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении первоначального иска.

Встречный иск удовлетворен частично, взыскано 811 615 рублей 50 копеек излишне уплаченного аванса, во взыскании убытков отказано по причине недоказанности факта причинения убытков в заявленной сумме.

Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, не усматривается наличия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-8804/08-55-49 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"