ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N 1850/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи Н.В.
Осиповой,
судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Производственного кооператива "Кировский" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2008 по делу N
А06-1412/2008-9, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
11.12.2008 по тому же делу,
установил:
Производственный
кооператив "Кировский" обратился в Арбитражный суд Астраханской
области с иском к администрации г. Астрахани, ООО "ПКФ "Астрбытсервис" о применении последствий
недействительности ничтожной сделки в виде обязания
Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области
аннулировать государственную регистрацию договора аренды земельного участка от
18.05.2004 N 374, и приведения сторон в первоначальное положение.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской
области.
Решением от 19.06.2008 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
28.08.2008 решение от 19.06.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 11.12.2008 решение от 19.06.2008 и постановление
апелляционной инстанции от 28.08.2008 оставлены без изменения.
Суд признал, что
производственный кооператив "Кировский" не является лицом, указанным
в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
поскольку в качестве юридического лица кооператив был зарегистрирован
20.07.2007, то есть после заключения оспариваемого договора. Нарушение прав и законных интересов кооператива в результате
совершения спорной сделки суд признал не доказанным, а потому, руководствуясь
статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении
исковых требований.
Довод заявителя, касающийся применения
срока исковой давности, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен
им.
Исходя из доводов заявителя и содержания
судебных актов, не усматривается наличия оснований, установленных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-1412/2008-9 Арбитражного суда
Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2008,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008
отказать.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА