||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. N 7686/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Д.А. Филиппова (ул. Речников, 19, кв. 1, г. Колпашево, Томская обл., 636465) от 03.12.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 08.02.2008 по делу А67-3215/05, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ОАО "Томскнефтегазгеология" рассмотрено требование заявителя о включении в реестр его требований в размере 2 516 096 рублей 86 копеек.

Определением от 08.02.2008, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (соответственно постановлениями от 27.03.2008 и от 29.09.2008), в удовлетворении требования отказано.

Оспаривая указанные выше судебные акты, заявитель просит их отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и материалы истребованного дела, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из материалов дела видно, что требования о включении в реестр утраченного заработка (до 01.07.2006), расходов на операции, морального вреда и т.п., размеры которых установлены вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции, удовлетворялись арбитражным судом.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр капитализированных платежей, исчисленных заявителем за период с 01.07.2007 по 01.07.2057, суды всех инстанций исследовали представленные им в качестве доказательств документы и обоснованно исходили из того, что размер повременных платежей, подлежащих капитализации и учету в деле о банкротстве, ни судом общей юрисдикции, ни другим государственным органом не установлен.

Несмотря на неоднократно даваемые в ходе рассмотрения дела о банкротстве разъяснения о том, что компетенцию арбитражного суда решение такого вопроса не входит, заявитель не обращался в указанные органы с соответствующими требованиями. Согласия на переход к Российской Федерации его права требования капитализированных платежей от должника не дал (л.д. 42).

На основании изложенного заявление о пересмотре обжалованных судебных актов не подлежит удовлетворению.

Кроме того, как видно из определения суда первой инстанции от 24.07.2008 срок конкурсного производства был продлен судом лишь до 14.01.2009.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-3215/05 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения от 08.02.2008 названного суда, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"