ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2009 г. N ВАС-2131/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление
индивидуального предпринимателя Богатова Э.С. о пересмотре в порядке надзора
решения от 20.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N
А27-2106/2008-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
13.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 19.11.2008 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Богатов
Э.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской
области (далее - инспекция) от 26.11.2007 N 32.
Решением
Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2008 заявление предпринимателя
удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части
доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год, исходя из налоговой
ставки 18% по операциям, связанным с реализацией теши, спинок и брюшек семги, теши и спинок кеты (за исключением теши и
спинок кеты холодного копчения), соответствующих ему пеней и штрафных санкций
на основании пункта 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части привлечения
предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126
Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1 400
рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 решение суда первой
инстанции отменено в части признания недействительным решения налогового органа
о доначислении налога на добавленную стоимость за 2005 год, исходя из налоговой
ставки 18% по операциям, связанным с реализацией теши, спинок и брюшек семги в размере 8 942 рублей 80 копеек,
соответствующих налогу сумм пени и штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 788
рублей 56 копеек, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в
удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение арбитражного
суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 19.11.2008 постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 оставил без изменения.
При рассмотрении спора суды установили,
что предпринимателем при реализации теши, спинок и брюшек
семги исчислен налог на добавленную стоимость по ставке 10%.
Отказывая в
удовлетворении заявления предпринимателя по указанному эпизоду, суды,
исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации,
сделали вывод о том, что поскольку законодателем отдельно в качестве
деликатесной продукции части семги не выделены, а указано: "семга",
то реализация всех ее частей (теши, спинок и брюшек)
без исключения, которые не могут быть признаны
отходами от разделки рыбы, а не только рыбы целиком, подлежит обложению по
ставке 18%.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит
пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, в части отказа в
удовлетворении его заявления о признании недействительным решения инспекции по
эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость за 2005
год, исходя из налоговой ставки 18% по операциям, связанным с реализацией теши,
спинок и брюшек семги, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу
о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Доводы
предпринимателя, изложенные в заявлении, в том числе касающиеся нарушения
инспекцией при проведении выездной налоговой проверки и почерковедческой
экспертизы положений статей 89, 95, 101 Налогового кодекса Российской
Федерации, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств
и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к
компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений
норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не
установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-2106/2008-2 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2008,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 и
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
19.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО