||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. N 2258/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи Д.И. Дедова

Судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сомис" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2009 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-6360/2008,

 

установил:

 

ООО "Еврокапитал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Сомис", ООО "Дизайн-строй" о взыскании солидарно 435 117,75 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 18.10.2005 N ЕК-Б/10, в результате чего истец понес дополнительные затраты при строительстве объекта.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2008 решение от 29.08.2008 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 20.01.2009 постановление апелляционной инстанции от 31.10.2008 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о строительном подряде.

Суд установил, что во исполнение договоров от 18.10.2005 N ЕК-Б/10 и от 01.11.2005, заключенных между истцом (застройщик) и ООО "Сомис" (подрядчик) на выполнение работ по выносу наружных сетей водопровода и канализации из зоны строительства торгового комплекса в районе здания 113 по улице Ломоносова в городе Березники, а также между истцом (застройщик) и ООО "Дизайн-строй" (заказчик) на выполнение функций заказчика, ООО "Сомис" выполнило, а ООО "Дизайн-строй" приняло указанные работы.

При подключении внутренних канализационных сетей к построенным наружным сетям канализации было установлено, что выполненные работы не соответствуют проекту, в связи с чем, произвести подключение оказалось невозможным.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации право заказчика требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков предусмотрено договором подряда от 18.10.2005 N ЕК-Б/10, а также из доказанности факта выполнения работ по устранению этих недостатков третьим лицом и оплаты указанных работ заказчиком.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-6360/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"