||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. N 1601/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2008 по делу N А36-262/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" (далее - общество "Ремстройбыт") к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 3 290 750 рублей убытков от неправомерных действий (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2008, в иске отказано.

Все судебные инстанции исходили из отсутствия незаконности в действиях судебных приставов-исполнителей и пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Заявитель (общество "Ремстройбыт") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов заявителя и неопределенного круга лиц, публичных интересов.

В частности, заявитель указывает на искаженное изложение судами обстоятельств дела и доказательств, неправильное исчисление срока исковой давности и непринятие его перерыва предъявлением данного иска.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя неосновательны исходя из следующих обстоятельств.

Требования заявителя сводятся к устранению негативных последствий утраты имущества вследствие действий судебных приставов-исполнителей.

Из информационной справки, приложенной обществом "Ремстройбыт" к данному заявлению, следует, что имущество им было утрачено в результате продажи его судебными исполнителями 11.04.1995 до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований взыскателей - граждан - к обществу, в обеспечение которых имущество подвергнуто аресту.

Продажа имущества с нарушением признана постановлением Президиума Липецкого областного суда от 19.02.1996, удовлетворившего жалобу общества "Ремстройбыт" на действия судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, заявитель знал о нарушении своего права на имущество с момента реализации и имел основание для предъявления требования об убытках с момента подтверждения нарушения права решением суда общей юрисдикции.

Между тем, настоящий иск об убытках общество "Ремстройбыт" предъявило 08.10.2001, то есть уже за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обсуждение судами вопросов надлежащего предъявления иска (привлечения необходимых лиц в качестве ответчиков, указания фактических и правовых оснований), при изложении которых заявитель считает допущенными искажения, не влияют на существо судебных актов, принимаемых при наличии заявления ответчика о применении исковой давности.

При установлении пропуска срока исковой давности существо судебного акта состоит в отказе в иске без обсуждения других мотивов, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, суды оценили действия судебных приставов-исполнителей, кроме тех, которые признаны незаконными названным выше постановлением Липецкого областного суда.

Однако утрата имущества явилась следствием признанных незаконными действий, для применения ответственности в виде убытков (статьи 15, 1069, 1082 Кодекса) за которые, истек срок исковой давности, поэтому в применении этой ответственности отказано.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-262/2008 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"