||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. N 11958/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) индивидуального предпринимателя Москвичева В.Н. (ответчик) от 30.01.2009 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2008 и от 01.11.2008 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16004/06-С56.

Суд

 

установил:

 

администрация городского округа - г. Волжский Волгоградской области и Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Москвичеву В.Н. о сносе самовольно возведенных не завершенных строительством объектов капитального строительства: бокс из кирпича и бетонных блоков (площадь 110 кв. м), пристроенное к боксу кирпичное строение без крыши площадью около 30 кв. м, расположенных на земельном участке по адресу: г. Волжский, улица Пушкина, дом 115А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2007 решение суда первой инстанции от 12.12.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2007 вынесенные судебные акты отменены, исковые требования удовлетворены.

Суд, руководствуясь статьей 31 Земельного кодекса РФ, установил, что возведение объекта предпринимателем является незаконным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, а также отсутствием надлежащим образом оформленного разрешения на проведение строительных работ.

Предприниматель обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.07 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель как на вновь открывшееся обстоятельство ссылается на то, что спорный земельный участок является государственной собственностью, а право муниципальной собственности на него не зарегистрировано.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что основания для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При вынесении определения суд учитывал Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.10.98 N 17.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2008 определение от 28.07.2008 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2008 и от 01.11.2008 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16004/06-С56 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"