||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. N ВАС-2824/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев заявление гражданки Панченко Л.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 19.09.2007 по делу N А81-3160/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

 

установил:

 

в соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пропущенный на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, может быть восстановлен по ходатайству лица, не участвующего в деле, указанного в статье 42 Кодекса, если обжалуемый судебный акт принимался о правах и об обязанностях этого лица, и срок на подачу указанного заявления пропущен по уважительной причине. Установленный срок на подачу таким лицом заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым судебным актом.

Из представленных заявителем документов следует, что из решения суда общей юрисдикции от 06.10.2008 по другому делу гражданке Панченко Л.Н. стало известно о наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 19.07.2007 по делу N А81-3160/2007. По мнению заявителя, этим судебным актом арбитражного суда были нарушены ее права и законные интересы.

С заявлением о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда от 19.09.2007 гражданка Панченко Л.Н. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.02.2009 (согласно почтовому конверту), то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу упомянутого заявления не подлежит удовлетворению, так как согласно статье 42 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано лицом, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которого принимался судебный акт, и таким лицом срок пропущен по уважительной причине.

Поскольку гражданка Панченко Л.Н. не является лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт по делу N А81-3160/2007, оснований для удовлетворения поданного ходатайства о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора этого судебного акта и принятия к рассмотрению поданного заявления не имеется.

Дела с участием граждан рассматриваются судом общей юрисдикции, и решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2008 гражданке Панченко Л.Н. отказано в удовлетворении иска о признании права общей долевой собственности владельцев квартир на спорное нежилое помещение цокольного этажа жилого дома.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства гражданки Панченко Л.Н. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения от 19.09.2007 по делу N А81-3160/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отказать.

Заявление Панченко Л.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 19.09.2007 по делу N А81-3160/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 2-х листах с приложенными к нему документами и ходатайство на 1-м листе.

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"