ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2009 г. N ВАС-2824/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев заявление гражданки Панченко
Л.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 19.09.2007 по делу N
А81-3160/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установил:
в соответствии с
частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) пропущенный на подачу заявления о пересмотре судебного акта в
порядке надзора трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса,
может быть восстановлен по ходатайству лица, не участвующего в деле, указанного
в статье 42 Кодекса, если обжалуемый судебный акт принимался о правах и об
обязанностях этого лица, и срок на подачу
указанного заявления пропущен по уважительной причине. Установленный срок на
подачу таким лицом заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта
исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении
его прав и законных интересов оспариваемым судебным актом.
Из представленных заявителем документов
следует, что из решения суда общей юрисдикции от 06.10.2008 по другому делу
гражданке Панченко Л.Н. стало известно о наличии вступившего в законную силу
решения арбитражного суда от 19.07.2007 по делу N А81-3160/2007. По мнению
заявителя, этим судебным актом арбитражного суда были нарушены ее права и
законные интересы.
С заявлением о пересмотре в порядке
надзора решения арбитражного суда от 19.09.2007 гражданка Панченко Л.Н.
обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.02.2009 (согласно
почтовому конверту), то есть с пропуском установленного срока.
Ходатайство о восстановлении срока на
подачу упомянутого заявления не подлежит удовлетворению, так как согласно
статье 42 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может
быть подано лицом, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которого
принимался судебный акт, и таким лицом срок пропущен по уважительной причине.
Поскольку гражданка Панченко Л.Н. не
является лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт по делу
N А81-3160/2007, оснований для удовлетворения поданного ходатайства о
восстановлении срока на обжалование в порядке надзора этого судебного акта и
принятия к рассмотрению поданного заявления не имеется.
Дела с участием граждан рассматриваются
судом общей юрисдикции, и решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого
автономного округа от 06.10.2008 гражданке Панченко Л.Н. отказано в
удовлетворении иска о признании права общей долевой собственности владельцев
квартир на спорное нежилое помещение цокольного этажа жилого дома.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства гражданки
Панченко Л.Н. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке
надзора решения от 19.09.2007 по делу N А81-3160/2007 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа отказать.
Заявление Панченко Л.Н. о пересмотре в
порядке надзора решения от 19.09.2007 по делу N А81-3160/2007 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа возвратить заявителю.
Приложение: заявление на 2-х листах с
приложенными к нему документами и ходатайство на 1-м листе.
Судья
В.Б.КУЛИКОВА