||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. N 1827/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Инфотелеком" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2763/2008 от 11.06.2008, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2008 по тому же делу

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Инфотелеком" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФРС) о признании недействительными решений УФРС от 10.10.2007 и от 24.12.2007 об отказе в государственной регистрации и бездействия УФРС, выразившегося в непогашении записи о регистрации права собственности Фирсова Юрия Владимировича на нежилые помещения общей площадью 263 кв, невосстановлении записи регистрации от 25.03.2003 N 29-01/01-09/2003-342 о праве собственности Общества на указанные помещения и невыдаче Обществу как действительному титульному собственнику повторно свидетельства о праве собственности от 25.03.2003; об обязании УФРС совершить действия по устранению нарушений прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2008 судебные акты оставлены без изменения.

Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на то, что судами допущено нарушение единообразие в толковании и применении норм материального права, регулирующих отношения по регистрации прав на недвижимые объекты, в результате чего существенно нарушены не только его права, но и публичные интересы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Судами установлено, что Общество, являясь собственником спорных нежилых помещений, заключило с Фирсовым Юрием Владимировичем договор от 05.01.2004 купли-продажи этих помещений, и которые по передаточному акту от 05.01.2004 были переданы от продавца к покупателю. Переход к покупателю права собственности на приобретенное по договору имущество зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2004 серии 29 АВ N 248630.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2004 по другому делу N А05-12611/04-17, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005, по иску одного из акционеров Общества договор от 05.01.2004 купли-продажи нежилых помещений признан недействительным в связи с нарушением при его заключении требований, установленных законодательством об акционерных обществах для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

На обращения Общества о повторной выдаче свидетельства о праве собственности Общества на названные объекты недвижимости, а также восстановлении записи о праве собственности на спорные объекты в связи с наличием выше указанного судебного решения, УФРС уведомлениями от 10.10.2007 и от 24.12.2007 ответило отказом в связи с отсутствием оснований для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Общество, считая отказы Управления в государственной регистрации и бездействие регистрирующего органа незаконными, полагая, что в связи с признанием договора недействительным он вновь является собственником спорного имущества, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды, оценив обстоятельства по делу, в том числе отсутствие спорного имущества во владении истца, а также отсутствие судебного акта, предусматривающего реституцию переданного по недействительной сделке имущества, отказали в удовлетворении требований заявителя.

Выводов судов соответствуют положениям статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), предусматривающей, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вопрос о возврате имущества истцу не разрешен, у УФРС не имелось оснований для внесения (восстановления) записи в ЕГРП о праве собственности истца на указанные объекты.

Истец, считая себя собственником имущества, не находящегося у него во владении, вправе избрать предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы для защиты своего нарушенного права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2763/2008 от 11.06.2008, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"