||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. N 1724/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Валентина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2008 по делу N А14-4325-2007/182/11, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Валентина" (далее - ООО "Валентина") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС по Воронежской области) по регистрации права собственности открытого акционерного общества "Электросигнал" (далее - ОАО "Электросигнал") на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Воронежский лесхоз, Рамонское лесничество, квартал 120, выделы 7 - 9, 11 - 14, а именно: канатная дорога, длина 246,4 м, инвентарный номер 5089, литер 24А; ограждение, длина 356, инвентарный номер 5089, литер 3А, 4А, 5А; скважина N 2, инвентарный номер 5089 литер 9А; столовая, площадь 949,3 кв. м, литер 25А, 25В, П/25А; подъездная дорога, площадь 2265,7 кв. м литер 6А (далее - спорные объекты недвижимости).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Валентина" ссылается на непредставление ОАО "Электросигнал" в УФРС по Воронежской области надлежащих документов для регистрации за обществом права собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, по результатам открытого лесного конкурса, победителем которого стало ООО "Валентина", между Воронежским лесхозом и названным обществом заключен договор N 1 аренды участка лесного фонда в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях, общей площадью 19,3 га, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Воронежский лесхоз, Рамонское лесничество, квартал 120, выдел 1, 2, 4, 5, 6, 9, 11, 12, 14, 15, 10, 19, 20, 26 - 28. Договор зарегистрирован в УФРС по Воронежской области 30.06.2005.

В ходе обследования предоставленного участка заявитель установил, что на полученном в аренду участке лесного фонда находятся объекты, принадлежащие ОАО "Электросигнал", государственная регистрация собственности на которые произведена 24.01.2007.

Считая, что действия УФРС по Воронежской области по регистрации права собственности ОАО "Электросигнал" на спорные объекты недвижимости являются незаконными, ООО "Валентина" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и пришел к выводу о том, что ОАО "Электросигнал" на государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) представлены необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности, предусмотренных статьей 20 названного Закона, не установлено, в связи с чем оспариваемые действия регистрирующего органа признаны правомерными.

При этом суд указал, что в 1966 - 1967 годах Воронежскому заводу "Электросигнал" (правопредшественнику ОАО "Электросигнал") для строительства базы отдыха выделены земельные участки, на которых была построена база отдыха "Дон", в том числе в течение 1970 - 1986 годов спорные объекты недвижимости.

При приватизации завода в 1993 году в перечень объектов, не подлежащих приватизации, база отдыха "Дон" не вошла. Спорные объекты базы отдыха "Дон" включены в уставный капитал АООТ "Электросигнал" и являются собственностью ОАО "Электросигнал".

Поскольку право собственности у названного акционерного общества на спорное имущество возникло до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в силу статьи 6 данного Закона право собственности общества на объекты недвижимости было действительно и в отсутствии государственной регистрации.

Учитывая, что право собственности у ОАО "Электросигнал" на указанные объекты возникло ранее, чем право заявителя на аренду земельного участка, судом сделан вывод о том, что права и законные интересы ООО "Валентина" не могли быть нарушены оспариваемой государственной регистрацией права собственности ОАО "Электросигнал".

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2008 по делу N А14-4325-2007/182/11, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.К.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"