||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. N ВАС-1699/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 23.06.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2525/2008-3/36 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Дюна" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Анапа от 09.11.2007 N 118Д в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 122 334 рубля 10 копеек.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2008 требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 указанное решение суда оставлено без изменения.

В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в толковании норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужило, как считает инспекция, занижение налогооблагаемой базы на стоимость реализованных блюд по бесплатному питанию сотрудников санатория.

Однако как установлено судами, санаторий не осуществлял реализацию услуг общественного питания. Питание сотрудников осуществлялась в рамках выполнения обязательств по коллективному договору с трудовым коллективом.

Следовательно, у инспекции не имелось оснований считать, что бесплатное питание сотрудников в данном случае подпадает под объект обложения налогом на добавленную стоимость.

То, что сотрудники санатория пользовались питанием бесплатно, учтено налогоплательщиком как форма оплаты труда при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, что не оспаривается инспекцией.

Для переоценки выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, правовых оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2525/2008-3/36 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"