||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. N 1642/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" (далее - ООО "Камкомбанк") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2008 по делу N А50-7357/2008-Г6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 по тому же делу по иску ООО "Камкомбанк" к открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании 1 002 866 рублей 25 копеек страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Болдырев Д.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008, ООО "Камкомбанк" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что между ОСАО "Россия" и гражданином Болдыревым Д.В. заключен договор страхования от 11.12.2006, оформленный полисом страхования средств автотранспорта серии 10 АТА N 078834, объектом страхования по которому явился автомобиль Frightliner Columbia (р/н У 495 АХ 59). Выгодоприобретателем по данному договору определен ООО "Камкомбанк".

Договор страхования (полис) заключен на условиях Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора страхования определен с 11.12.2006 по 10.12.2007. Страховая премия в размере 65 625 рублей подлежала уплате в рассрочку (четыре взноса по 16 406 рублей 25 копеек). Первый платеж страхователь должен произвести до 12.12.2006, второй - до 12.01.2007, третий - до 12.02.2007, четвертый - до 12.03.2007.

Пунктом 6.2 Правил страхования установлено, что в случае неуплаты страховой премии или страхового взноса в предусмотренный договором страхования срок, страхование, обусловленное договором (обязательство страховщика по выплате страхового возмещения), не распространяется на страховые случаи, происшедшие в период, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, указанным в договоре страхования как последний день уплаты страховой премии или страхового взноса, до 24 часов 00 минут дня уплаты задолженности.

Страхователем по договору был перечислен только первый взнос в размере 16 406 рублей 25 копеек. Последующие страховые взносы не уплачены.

В результате дорожно-транспортных происшествий, происшедших 23.02.2007 и 24.05.2007, застрахованному транспортному средству причинен ущерб.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с непризнанием возникших ДТП страховыми случаями вследствие неуплаты страхователем второго, третьего и четвертого взносов послужил основанием для обращения выгодоприобретателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствуясь условиями договора страхования и положениями статей 929, 943 и 954 Гражданского кодекса РФ, исходили из того, что на момент дорожно-транспортных происшествий с застрахованным транспортным средством действие страхования (обязательства страховщика по выплате страхового возмещения), не распространялось на происшедшие страховые случаи и обязанности по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю не возникло.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.12.2008 оставил решение от 18.07.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Камкомбанк") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности (в частности, права на получение от ответчика денежных средств) в результате неверного толкования условий договора страхования, нарушения и неправильного применения норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования, в котором праву страхователя на получение страховой выплаты предшествует и корреспондирует обязанность последнего по уплате страховых взносов. Поскольку указанная обязанность не была надлежаще исполнена истцом, довод последнего о нарушении его права на страховую выплату является необоснованным.

В силу части 3 стать 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Условия договора (полиса) страхования и Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций. Довод заявителя о неверной оценке указанных доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть принят судом надзорной инстанции.

Так, из представленных материалов следует, что условиями договора страхования в качестве правового последствия неуплаты очередного страхового взноса в размере и в сроки, установленные договором страхования, предусмотрено приостановление распространения страхового покрытия на страховые случаи, возникшие в период существования задолженности по страховым взносам.

Данное условие соответствует пункту 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей право установления в договоре страхования оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и необоснованно расценено заявителем как право на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-7357/2008-Г6 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"