||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. N 1363/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО Агрофирмы "Плодопром-Беково" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2008 по делу N А49-1878/2007-24/24 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Государственное унитарное предприятие Пензенской области "Беково" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО Агрофирмы "Плодопром-Беково" и администрации Волыщинского сельского совета Бековского района Пензенской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 12.02.2003 N 124, заключенного между администрацией Волыщинского сельского совета Бековского района Пензенской области и ООО Агрофирмы "Плодопром-Беково", и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство государственного имущества Пензенской области.

Решением от 07.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2008 решение от 07.05.2008 оставлено без изменения.

Суд признал договор аренды от 12.02.2003 N 124 незаключенным, поскольку на момент подписания договора земельный участок не прошел кадастровый учет и не обладал индивидуально-определенными признаками, то есть не было согласовано условие о предмете договора. На кадастровый учет земельный участок поставлен позднее даты подписания договора. Кроме того, суд установил, что межевание земельного участка, в отношении которого подписан договор аренды, в установленном порядке не осуществлено.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 432, статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска исходя из того, что незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, не усматривается наличия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-1878/2007-24/24 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"