ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N ВАС-2014/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения от 11.04.2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5024/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Балтрия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 03.10.2007 N 14-11/03386, от 19.10.2007 N 14-11/04387 о привлечении к налоговой ответственности, от 29.11.2007 N 14-11/05460 о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость и N 14-11/05461 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (за исключением пункта 1 резолютивной части), от 12.12.2007 N 8581 и N 8582 о зачете, требований об уплате налога, пени и штрафа от 29.10.2007 N 383 и от 19.11.2007 N 426, а также об обязании инспекции возместить обществу путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за март, апрель и май 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции взыскал с инспекции в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины. С инспекции в доход федерального бюджета взысканы 16 000 рублей государственной пошлины, в остальной части решение суда от 11.04.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.10.2008 судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 146, 166, 167, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия предъявления к вычету и возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что инспекцией не представлено доказательств фиктивности и притворности договоров комиссии и субкомиссии, заключенных с ООО "СовПлим" и ООО "Ромтек", а также доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-5024/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН