||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N ВАС-2014/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения от 11.04.2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5024/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Балтрия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 03.10.2007 N 14-11/03386, от 19.10.2007 N 14-11/04387 о привлечении к налоговой ответственности, от 29.11.2007 N 14-11/05460 о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость и N 14-11/05461 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (за исключением пункта 1 резолютивной части), от 12.12.2007 N 8581 и N 8582 о зачете, требований об уплате налога, пени и штрафа от 29.10.2007 N 383 и от 19.11.2007 N 426, а также об обязании инспекции возместить обществу путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за март, апрель и май 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции взыскал с инспекции в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины. С инспекции в доход федерального бюджета взысканы 16 000 рублей государственной пошлины, в остальной части решение суда от 11.04.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.10.2008 судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 146, 166, 167, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия предъявления к вычету и возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что инспекцией не представлено доказательств фиктивности и притворности договоров комиссии и субкомиссии, заключенных с ООО "СовПлим" и ООО "Ромтек", а также доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-5024/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"