||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N 1883/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего АООТ фирма "Машстрой" Н.М. Попова (адрес для корреспонденции: а/я-229, г. Волгоград, 400005) от 30.01.2009 N 2580 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 по делу N А12-10356/00-С27 Арбитражного суда Волгоградской области,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2001 АООТ фирма "Машстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен О.Г. Березин, впоследствии - Н.А. Зинченко. Определением арбитражного суда от 11.10.2001 года конкурсным управляющим назначен Н.М. Попов.

В 2007 году конкурсный управляющий Н.М.Попов обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении включенных в реестр требований кредитором АООТ "Машстрой" требований муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Дзержинского района г. Волгограда" с 10954251 руб. 32 коп. до 1 600 387 руб. 38 коп., а также требований открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 4" - полностью.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2008 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 определение суда первой инстанции отменено, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2008 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 года требование МУП "Тепловые сети Дзержинского района г. Волгограда" в размере 9353873 рубля и требование ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 4" в размере 70163 рубля 63 коп. исключены из реестра требований кредиторов АООТ "Машстрой".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 в части исключения из реестра требований кредиторов АООТ "Машстрой" требований МУП "Тепловые сети" в размере 9353873 рубля отменено.

Заявитель с постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

АООТ "Машстрой" признано несостоятельным (банкротом) 06.02.2001. Дело о банкротстве АООТ "Машстрой", включая вопросы установления требований кредиторов и разрешения разногласий между кредитором и конкурсным управляющим по вопросам включения в реестр требований кредиторов, подлежит рассмотрению по правилам, установленным Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 75 и п. 1 ст. 114 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются конкурсным управляющим в двухнедельный срок с момента их получения. По результатам рассмотрения таких требований конкурсный управляющий вносит в реестр соответствующую запись, и уведомляет кредитора о результатах рассмотрения в месячный срок с даты получения требования. Если кредитор не был согласен с результатом рассмотрения его требования конкурсным управляющим, он вправе обратиться в арбитражный суд с возражениями, и запись в реестр подлежит внесению конкурсным управляющим по результатам рассмотрения возникших разногласий арбитражным судом.

Из представленных материалов следует и судами установлено, что предыдущим конкурсным управляющим Березиным О.Г. были включены в реестр требований кредиторов АООТ "Машстрой" требования МУП "Тепловые сети". Конкурсный управляющий Н.М.Попов, назначенный 11.10.2001, обратился только в 2007 году с заявлением об уменьшении включенных в реестр требований кредитором АООТ "Машстрой" требований муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Дзержинского района г. Волгограда". Суд кассационной инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

Следует признать обоснованным вывод суда кассационной инстанции в части невозможности исключения в реестр требований кредиторов АООТ "Машстрой" указанных требований, включенных в 2001 году, по следующему основанию. В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы хранятся организацией в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5-и лет. Тот же срок хранения документов первичного учета и хозяйственных договоров (5 лет) установлен и разделом 4.1 утвержденного Росархивом 06.10.2000 года Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения. Имеющееся в данном перечне примечание о хранении документов до вынесения решения по имеющимся спорам, разногласиям, следственным и судебным делам не может быть применено в данном случае, так вследствие включения конкурсным управляющим в 2001 году требования кредитора в реестр каких-либо разногласий по данному требованию между должником и кредитором не имелось, о наличии таких разногласий конкурсный управляющий заявил суду только в 2007 году, то есть по истечении установленного законом 5-летнего срока обязательного хранения документов. Как правильно указал суд кассационной инстанции конкурсный управляющий не представил судам надлежащие доказательства необоснованности включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-10356/00-С27 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"