||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N 1806/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего "Саратоврезинотехника" А.В. Антоненко (адрес для корреспонденции: а/я 2511, г. Саратов, 410076) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2008 по делу N А57-64Б/2002-27-23-12-8, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Саратоврезинотехника".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2002 открытое акционерное общество "Саратоврезинотехника" признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.08.2008 Арбитражного суда Саратовской области отказано в утверждении условий мирового соглашения от 20.05.2008.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 определение суда первой инстанции от 08.08.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.12.2008 определение суда первой инстанции от 08.10.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Согласно статье 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Из представленных материалов следует и судами установлено, что пунктом 3.1 мирового соглашения предусмотрено, что обязательства должника перед уполномоченными органами, кредиторами, конкурсными кредиторами, являющиеся предметом настоящего мирового соглашения, исполняются третьим лицом в порядке и сроки, предусмотренные п. п. 3.2, 3.6 настоящего мирового соглашения.

На основании пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве, суд обязан проверить, не будут ли в результате заключения мирового соглашения нарушены права и законные интересы третьих лиц, к числу которых относится кредиторы по текущим платежам, независимо от заявления этих лиц.

Суды всех инстанций пришли к выводу о том, что из текста мирового соглашения и представленных документов не видно, что права и законные интересы кредиторов по текущим платежам не будут ущемляться условиями мирового соглашения. Должнику представлена значительная отсрочка для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами, погашение долгов предполагается денежными средствами третьего лица - ООО "Профессионально-эксплуатационный центр", а не за счет выручки от продолжения производственной деятельности и основных средств должника - ОАО "Саратоврезинотехника". Для расчетов по текущим платежам у должника должно быть достаточно ликвидного имущества. Отсутствие имущества у должника не позволяет гарантировать исполнение обязательств по текущим платежам. Имущество должника на момент заключения мирового соглашения реализовано, сведения о наличии каких - либо активов у ОАО "Саратоврезинотехника" не представлены. Из заключения по результатам анализа финансовой отчетности ООО "Профессионально-эксплуатационный центр", составленного ЗАО "Аудиторский дом", следует, что третье лицо, ООО "Профессионально - эксплуатационный центр", не имеет возможности накопления денежных средств для их выплаты кредиторам согласно графику погашения задолженности мирового соглашения. Указанное обстоятельство делает невозможным исполнение условий мирового соглашения, даже в части погашения налогов.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры в отношении должника.

В соответствии со статьей 160 Закона о банкротстве, арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 160, в том числе и при наличии противоречия условий мирового соглашения федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

При таких обстоятельствах вывод судов о невозможности заключения мирового соглашения является правомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-64Б/2002-27-23-12-8 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 08.08.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"