||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N 16530/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Вира+" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.03.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50961/06-91-392, постановления от 19.05.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу

суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ВИРА +" (г. Москва) (далее - ООО "ВИРА +") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва) (далее - Организация инвалидов) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 053 864 рублей по договору аренды от 21 сентября 2001 года (далее по тексту - Договор), пени в сумме 1 053 864 рублей, а также о расторжении названного Договора и выселении ответчика из занимаемых последним нежилых помещений общей площадью 1 672,8 кв. м, расположенных в здании по адресу: город Москва, 2-я улица Марьиной рощи, дом 2А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - ООО "СтройПроект" или третье лицо).

При этом исковые требования ООО "ВИРА +" были мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий Договора не вносил арендную плату за пользование указанным выше помещением, не произвел капитальный ремонт здания, не заключил договор аренды земельного участка в соответствии с условиями Договора, а также сдавал часть арендуемых им помещений третьему лицу без согласия собственника помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2008, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик добросовестно выполнял принятые на себя в соответствии с условиями спорного договора обязательства, провел ремонтные работы, понес затраты по оплате выполненных работ, заключил договор на проведение ремонтных работ по проектной документации, согласованной с Правительством города Москвы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО "Вира +" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке надзора, если указанные акты:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50961/06-91-392 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотре в порядке надзора решения от 13.03.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50961/06-91-392, постановления от 19.05.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"