||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N 1627/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Домодедовский завод железобетонных изделий" (ОАО "Домодедовский завод ЖБИ") от 21.01.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.05.2008 по делу N А41-К1-6097/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Домодедовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ЗАО "Домодедовское ППЖТ") к ОАО "Домодедовский завод ЖБИ" о взыскании 2 910 211 рублей 69 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 15.12.2005 N 9 в период с 25.03.2006 по 01.07.2006 года (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.12.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Домодедовский завод ЖБИ" просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельствам дела, что привело, по мнению заявителя, к нарушению единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав обстоятельства по делу и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установили, что во исполнение заключенного договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов от 15.12.2005 N 9 истец выполнил предусмотренные договором обязанности по подаче и уборке вагонов, прибывших в адрес ответчика на станцию Домодедово Московской железной дороги. Спор возник между сторонами по оплате оказанных истцом услуг в спорный период в связи с увеличением тарифа на услуги с 25.03.2006.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что условиями договора предусмотрено право истца на изменение стоимости выполняемых им работ с обязательным уведомлением ответчика. То обстоятельство, что изменение стоимости оказываемых ЗАО "Домодедовское ППЖТ" услуг экономически обосновано и не противоречит законодательству, подтверждено заключениями Министерства экономики Московской области и администрации городского округа Домодедово.

Задолженность, возникшая у ответчика в связи с изменением в соответствии с пунктом 6.1.4 договора стоимости оказываемых истцом услуг, на момент предъявления иска составила 2 901 211 рублей 69 копеек.

Установив, что после изменения цены ответчик оплачивал услуги по прежнему тарифу, сумма недоплаты была обоснованно взыскана с ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений заявитель ОАО "Домодедовский завод ЖБИ" не представил.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-6097/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"