||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N 1620/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования" (далее - ЗАО "АВИКОС") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008 по делу N А40-33288/08-26-189, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ингосстрах" к ЗАО "АВИКОС" о взыскании 35 122 рублей 40 копеек в порядке суброгации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суд города Москвы от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008, исковые требования ОАО "Ингосстрах" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что 20.11.2005 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине управлявшего автомобилем ВАЗ-21213 (г/н Y 956 YY 99 RUS) водителя Шевченко В.А., автомобилю Suzuki Grand Vitara (г/н C 822 PX 97 RUS) причинены механические повреждения.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Suzuki Grand Vitara (г/н C 822 PX 97 RUS), составил 35 122 рублей 40 копеек.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия пострадавший автомобиль Suzuki Grand Vitara был застрахован владельцем в ОАО "Ингосстрах" на основании полиса N АС1346962, страховщик перечислил страховое возмещение в размере 35 122 рублей 40 копеек организации, осуществившей ремонт названного автомобиля.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив виновность страхователя ответчика в происшедшей аварии и причинении вреда, суды, руководствуясь положениями статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, возложили ответственность на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда - ЗАО "АВИКОС".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2008 оставил решение от 28.08.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 без изменения.

Заявитель (ЗАО "АВИКОС") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Положения главы 48 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

В свою очередь, соглашение о взаимодействии страховых организаций, на которое ссылается заявитель в подтверждение своего довода, носит декларативный характер и не может рассматриваться как договор, обязывающий к соблюдению претензионного порядка.

Таким образом, учитывая, что виновность страхователя ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, а также размер последнего подтверждены представленными по делу доказательствами и не оспариваются, удовлетворение заявленных исковых требований на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-33288/08-26-189 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"