ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N 1581/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2008 по делу N А32-10459/2008-11/173 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2008 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Новороссийская топливно-энергетическая компания" (далее - общество) о расторжении договора уступки права требования от 15.02.2005 N 17 и дополнительного соглашения к нему от 14.04.2005.

Суд

 

установил:

 

определением от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, производство по делу прекращено.

Суды руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из наличия вступивших в законную силу принятых по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебных актов по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10124/2006-2/133.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором цессии от 15.02.2005 N 17 предприятие (цедент) передало обществу (цессионарий) право требования долга с МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" по договору на отпуск воды от 11.11.1994 N 1 в сумме 86 260 844 рубля 24 копейки и по договору поставки питьевой воды от 26.11.2003 N 69 в сумме 15 247 864 рубля 02 копейки.

За уступку прав требования общество обязалось уплатить предприятию 101 508 708 рублей 26 копеек, из которых 48 232 913 рублей 84 копейки путем выдачи простого векселя со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2010.

Вступившим в законную силу решением от 05.07.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10124/2006-2/133, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2007, отказано в удовлетворении исковых требований предприятия о расторжении договора уступки права (требования) от 15.02.2005 N 17 и дополнительного соглашения к нему от 14.04.2005.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 N 5932/07 в передаче дела N А32-10124/2006-2/133 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов отказано.

Исходя из наличия вышеуказанных судебных актов, суды прекратили производство по настоящему делу, сочтя их принятыми по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ссылка заявителя на неисследованность судами оснований и причин его обращения в суд с иском по настоящему делу несостоятельна.

Суды установили, что основанием иска как в рассматриваемом деле, так и в деле N А32-10124/2006-2/133 предприятием указывалось обстоятельство о ненадлежащем исполнении обществом обязательства по передаче простого векселя на сумму 48 232 913 рублей 84 копейки, в связи с чем пришли к выводу о тождественности оснований исков.

Приведенный заявителем в обоснование уклонения общества от передачи векселя довод о дефектах его оформления не свидетельствует об изменении основания иска.

Ссылаясь на неуказание в постановлении суда кассационной инстанции сведений об отсутствии акта приема-передачи векселя, содержащихся в постановлении того же суда от 06.02.2007, заявитель не поясняет, как данное обстоятельство опровергает вывод судов о тождественности оснований исков.

С учетом изложенного по данному делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10459/2008-11/173 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА