||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N 1559/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Региональной общественной организации "Культурно-оздоровительный центр досуга "Юность" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2008 по делу N А40-61591/07-19-417, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 по тому же делу

по иску государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района Дорогомилово" (далее - предприятие) к Региональной общественной организации "Культурно-оздоровительный центр досуга "Юность" (далее - центр досуга "Юность") о взыскании 1 281 806 рублей 41 копейки задолженности за коммунальные услуги.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2008 иск удовлетворен в полном объеме в связи с доказанностью оказания истцом услуг.

Возражения ответчика о неоказании услуг в объеме и качестве, предусмотренном договором от 01.07.2007 N 55/73, признаны не подтвержденными, поскольку ответчик на назначенную судом сверку расчетов не явился, о назначении экспертизы не ходатайствовал, контррасчета задолженности не представил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение изменено, иск удовлетворен в сумме 660 429 рублей 34 копеек.

Суд признал недоказанным оказание услуг по вывозу мусора, проведению дератизации и дезинфекции, засчитал в счет погашения долга за услуги по холодному водоснабжению уплаченные ответчиком 28 000 рублей.

Стоимость услуг по отоплению, холодному водоснабжению, вывозу твердых бытовых отходов признана рассчитанной в соответствии с условиями договора от 01.07.2007 N 55/73.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.2008 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Заявитель (центр досуга "Юность") просит о пересмотре всех состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и исследование доказательств.

В частности, заявитель указывает на неназначение судами технико-экономической экспертизы и неприменение срока исковой давности к задолженности за 2004 год.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя неосновательны и не подтверждены.

В соответствии пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Подобного заявления от центра досуга "Юность" не поступало, так же как и ходатайства о назначении экспертизы, что усматривается из содержания судебных актов.

Возражения центра досуга "Юность" относительно количества и качества предоставленных услуг рассмотрены судами. Заявителю предоставлена возможность провести сверку расчетов с истцом, представить контррасчет. Требование судов о представлении доказательств заявителем не исполнено, поэтому признанная сумма в 277 808 рублей не принята судами равной размеру существующей задолженности.

Между тем, суд апелляционной инстанции учел возражения ответчика о неполучении части договорных услуг.

Обстоятельства данного спора не связаны с применением права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и которая осуществлена этими судебными инстанциями применительно к условиям договора без нарушения процессуальных норм.

Надзорная инстанция не компетентна изменять оценку доказательств.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-61591/07-19-417 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"