||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N 1546/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2008 по делу N А51-4226/2008-42-196, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2008 по тому же делу

по иску ООО "Владивостокская юридическая компания" к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 38 083 333 рублей пени по договору на поставку угля от 28.12.2007 N 499/96 за период с 18.04.2005 по 20.10.2007.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2008 исковые требования удовлетворены на сумму 25 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.10.2008 решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ОАО "Приморскуголь" (поставщик) и ОАО "Дальэнерго" (покупатель) заключен договор от 03.12.1996 N 499/96, при исполнении которого в 1997 году поставлено 62 022,27 тонн угля общей стоимостью 10 000 000 рублей. Для оплаты покупателю предъявлена счет-фактура 11.01.1998 N 21.

Право требования истца на взыскание с ответчика санкций и размер основного долга подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2005 по делу N А51-18788/20045-347/9, которым восстановлена задолженность ОАО "Дальэнерго" перед дочерним предприятием ОАО "Приморскуголь" в сумме 10 000 000 рублей за топливо (уголь), поставленное по договору N 499/96, решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2007 по делу N А51-5103/20065-70, которым произведена замена ОАО "Дальэнерго" на его правопреемника - ОАО "ДЭК", определением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2009 по делу N А51-5103/20065-70 произведена замена взыскателя ДОАО "Разрез "Павловский-1" на ООО Владивостокская юридическая компания" в связи с приобретением права требования основного долга на торгах от 27.12.2007 по договору купли-продажи от 28.12.2007.

Арбитражным судом на основе оценки имеющихся в деле доказательств отклонены доводы ответчика о ничтожности права требования истца, поскольку по договору купли-продажи от 28.12.2007 продажа основного долга в соответствии со статьей 382 ГК РФ состоялась на возмездной основе и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Арбитражным судом отклонены доводы должника о просрочке кредитора, поскольку факт предъявления к оплате счета-фактуры от 11.01.1998 N 21 и проведения в 2000 году зачета по взаимному соглашению должника и кредитора не оспаривается.

При разрешении вопроса о соразмерности предъявленных ко взысканию санкций арбитражным судом установлено, что просрочка оплаты угля составила более 10 лет и что пеня в сумме 25 000 000 рублей является соразмерной, поскольку более значительное ее уменьшение приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Проверив законность и обоснованность решения и постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства, суд оставил их в силе, согласившись с выводами судов.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения трех инстанций и им дана оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-4226/2008-42-196 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"