ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N ВАС-1973/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от
07.04.2008 по делу N А46-366/2008, постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
05.11.2008 по тому же делу,
установил:
закрытое
акционерное общество "Группа компаний "Титан" обратилось в
Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России
по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным
решения от 28.09.2007 N 03-11/9062 об отказе в привлечении налогоплательщика к
налоговой ответственности в части взыскания 103 373 725 рублей налога на
прибыль, 10 058 216 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.
Решением суда от 07.04.2008 заявленные
требования удовлетворены частично.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 22.07.2008 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 05.11.2008 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов о признании недействительным
оспариваемого решения в части, касающейся завышения обществом прочих расходов
при исчислении налогооблагаемой прибыли, составляющих услуги заявителя по
доставке товара покупателю. По мнению налогового органа, обязанность несения
расходов по перевозке товара лежала на покупателе.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
При разрешении спора по указанному
эпизоду суды исходили из того, что при определении правомерности отнесения
спорных затрат в состав материальных расходов следует исходить из условий
договора купли-продажи, заключенного заявителем с иностранным партнером, и
Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс
2000".
С учетом условий заключенного сторонами
договора судами сделан вывод о том, что действия общества по отнесению в состав
материальных расходов затрат по оплате транспортных услуг, связанных с
доставкой товара, соответствуют положениям подпункта 6 пункта 1 статьи 254
Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы налогового органа, изложенные в
заявлении, касаются оценки правоотношений сторон по договору купли-продажи и толкованию
условий договора, данных судебными инстанциями при рассмотрении спора.
Переоценка фактических обстоятельств дела
не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-366/2008 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА