||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N 922/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Харчиковой Н.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "РОСТЭК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2008 по делу N А08-1836/06-5 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2008 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Белгороднефтепродукт" к Федеральному государственному унитарному предприятию "РОСТЭК" в лице филиала "Ростэк-Белгород" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей и убытков в размере 487 300 рублей (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица привлекалось закрытое акционерное общество "Энергогазсервис", однако данное общество в настоящее время ликвидировано.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ФГУП "РОСТЭК" просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств спора, являющихся существенными для дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ФГУП "РОСТЭК" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2001 по делу N А08-1223/01-8-3 утверждено мировое соглашение между ОАО "Белгороднефтепродукт" и филиалом ФГУП "РОСТЭК" - "Ростэк-Белгород" (далее - филиал), по условиям которого филиал обязался погасить сумму задолженности перед ОАО "Белгороднефтепродукт" по заемным средствам в размере 1 957 330 рублей. При этом предусмотрено право филиала поручить перечисление денежных средств, в счет погашения задолженности, третьим лицам.

Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

ЗАО "Энергогазсервис" на основании письма филиала платежным поручением от 02.08.2001 N 61 перечислило ОАО "Белгороднефтепродукт" денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые были засчитаны в счет погашения части долга.

Оставшаяся сумма погашена позднее в связи с чем ФГУП "РОСТЭК" было исключено из списка лиц - должников ОАО "Белгороднефтепродукт".

Однако впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2004 по делу N 08-8659/04-3 удовлетворен иск ЗАО "Энергогазсервис" о взыскании с ОАО "Белгороднефтепродукт" уплаченных ранее этим обществом в счет долга филиала ФГУП "РОСТЭК" денежных средств в сумме 1 000 000 рублей как неосновательного обогащения, а также 390 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная сумма в полном объеме взыскана с ОАО "Белгороднефтепродукт".

Следовательно ФГУП "РОСТЭК" остается должником ОАО "Белгороднефтепродукт" на сумму 1 000 000 рублей. И при этом мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2001, не может быть предъявлено к принудительному взысканию в связи с пропуском установленного законом срока такого предъявления.

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что выплата истцу за ответчика третьим лицом денежных средств, в счет уплаты имеющегося долга и последующее взыскание этой же суммы третьим лицом с истца, как неосновательно полученной на основании решения суда, свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика.

Доводы заявителя фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2008 по делу N А08-1836/06-5 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"