||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N 3969/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Карболит" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2006 по делу N А40-46670/06-55-273, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и от 17.07.2008, а также постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2008 N КГ-А40/8148-08 и от 14.11.2008 N КГ-А40/9414-08, определений этого суда от 22.10.2008 N КГ-А40/8148-08 и от 14.11.2008 N КГ-А40/8148-08-н по иску открытого акционерного общества "Карболит" к открытому акционерному обществу "Мосэнерго" и открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о солидарном взыскании 21 352 658 рублей 83 копеек неосновательного обогащения и 5 043 812 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по тарифам.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении спора суд руководствовался статьями 395, 424, 426, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 31.07.2002 N 49-э/8 (далее - Методические указания), Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", условиями договора от 01.01.1997 N 10800109.

Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчиков неосновательного обогащения в связи с правомерностью произведенного энергоснабжающей организацией расчета за потребленную истцом в период с 07.07.2003 по 31.12.2004 электроэнергию с учетом тарифа, установленного регулирующим органом для среднего уровня напряжения, согласованного в договоре.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2006, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение суда первой инстанции отменено. С ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ОАО "Карболит" взыскано 21 352 658 рублей 83 копейки неосновательного обогащения и 2 000 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований, предъявленных к ОАО "Мосэнерго" отказано.

Суды указали, что условия технического подключения абонента соответствовали требованиям пункта 50 Методических указаний. Поэтому суды пришли к выводу о том, что при расчете стоимости отпущенной электроэнергии подлежал применению тариф, установленный для высокого уровня напряжения.

Установив, что в спорный период энергоснабжающая организация при расчетах с истцом за отпущенную электроэнергию применяла тариф, установленный для среднего уровня напряжения, суды пришли к выводу об излишнем перечислении истцом денежных средств в результате применения энергоснабжающей организацией тарифа, не соответствующего фактическим условиям подключения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2008 N 3969/08 ОАО "Мосэнергосбыт" отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на возможность пересмотра упомянутых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 заявление ОАО "Мосэнергосбыт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления этого суда от 28.11.2006 удовлетворено, указанное постановление отменено, апелляционная жалоба ОАО "Карболит" назначена к рассмотрению.

Постановлением кассационной инстанции от 04.09.2008 N КГ-А40/8148-08 с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2008 N КГ-А40/8148-08 постановление от 27.06.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 14.11.2008 N КГ-А40/9414-08, решение суда первой инстанции от 27.09.2006 оставлено без изменения.

Определением кассационной инстанции от 14.11.2008 N КГ-А40/8148-08-н ОАО "Карболит" отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 04.09.2008 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Карболит" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 (далее - постановление N 17) оспариваемый в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление ОАО "Мосэнергосбыт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 28.11.2006, апелляционная инстанция учла указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Определении от 09.04.2008 N 3969/08, о возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 5.1 Постановления N 17 и пришла к выводу о наличии этих обстоятельств исходя из правоприменительной практики, установленной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.

Ссылка заявителя на наличие в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающего перечня оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, на отсутствие в нем таких оснований, которые указаны в упомянутом пункте 5.1 Постановления N 17, а также на то, что выводы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Президиума от 29.05.2007 N 16260/06, не имеют значения для настоящего спора, не принимается.

В силу статей 13 и 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды обязаны руководствоваться постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Поэтому для формирования единообразия судебной практики суды при рассмотрении заявления ОАО "Мосэнергосбыт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 правомерно учли выводы, содержащиеся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.

Довод заявителя об обращении ОАО "Мосэнергосбыт" в апелляционную инстанцию с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта 27.05.2008 за пределами срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

В силу пункта 5.1 Постановления N 17 срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод общества "Карболит" о выходе суда кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы на постановление апелляционной инстанции от 27.06.2008 за пределы кассационной жалобы в связи с оценкой правильности применения судом апелляционной инстанции материального права, тогда как предметом обжалования являлось нарушение процессуальных норм права, не принимается, так как сделан без учета исправлений, внесенных определением от 22.10.2008 в постановление кассационной инстанции от 04.09.2008.

Утверждение заявителя о том, что исправления, внесенные определением кассационной инстанции от 22.10.2008 в мотивировочную и резолютивную части постановления от 04.09.2008, привели к изменению его содержания, отклоняется, так как указанное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах ссылка общества "Карболит" на рассмотрение судом кассационной инстанции его жалобы на постановление апелляционной инстанции от 17.07.2008 в нарушение пункта 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в постановлении от 04.09.2008 судья уже дала оценку по существу рассматриваемого дела, не принимается.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-46670/06-55-273 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2006, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и от 17.07.2008, а также постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2008 N КГ-А40/8148-08 и от 14.11.2008 N КГ-А40/9414-08, определений этого суда от 22.10.2008 N КГ-А40/8148-08 и от 14.11.2008 N КГ-А40/8148-08-н по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"