||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N ВАС-1442/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС России по Советскому району города Владивостока о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2008 по делу N А51-4834/2007-30-105, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Федеральное государственное учреждение "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ИФНС России по Советскому району города Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.10.2005 N 96 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж.

Определением от 27.04.2007 требования учреждения по эпизодам, связанным с доначислением налога с продаж и налога на прибыль выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела рассматривалось требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога с продаж в сумме 110 320 рублей 88 копеек, пеней в сумме 25 760 рублей 47 копеек и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 14 214 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2008, заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в оспариваемой части.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Судами установлено, что сумма переплаты по налогу с продаж, имевшаяся на лицевом счете учреждения, превышала размер доначисленного инспекцией налога. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 28.02.2001 N 5, если занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, которыми, по мнению судов, подтверждается наличие у налогоплательщика переплаты по налогу с продаж, перекрывающей сумму налога, подлежащую уплате в спорный налоговый период.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств по делу и выводов судов, не являются основанием, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которого судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-4834/2007-30-105 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"