ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N 1460/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Термит 777" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2008 по делу N А14-2760-2007-107/12 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2008 по тому же делу

по иску ООО "Термит 777" к ОАО автомобильного транспорта "Воронежавтотранс" о взыскании 17 498 рублей 20 копеек компенсации при перевозке льготных категорий граждан.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Главное управление труда и социального развития Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.11.2008 решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО "Термит 777" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ОАО АТ "Воронежавтотранс" (заказчик) и ООО "Термит 777" (перевозчик) заключен договор от 27.03.2004 N 005 об организации пассажирских перевозок автобусами, по которому перевозчик обязуется предоставить заказчику принадлежащие перевозчику, либо арендуемые последним, автобусы для перевозки пассажиров и багажа силами перевозчика.

В соответствии с пунктом 3.1. названного договора в обязанности перевозчика входит перевозка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа к перевозке, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его пассажиру.

Обязанностями заказчика в соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора является продажа билетов на проезд и провоз багажа на рейсы перевозчика согласно представленного им расписания и оформление в установленном порядке проездных документов на перевозку пассажиров и багажа, осуществление диспетчерского руководства и контроля за движением автобуса.

Договором стороны установили, что суммы от продажи билетов по безналичному расчету в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (воинские требования и другие документы) заказчик перечисляет перевозчику по мере поступления средств на эти цели из соответствующих источников.

Перевозчик оплачивает заказчику в счет взаимных расчетов за организацию перевозок пассажиров и багажа - 20%, включая НДС, от общей суммы, полученной от продажи билетов на проезд и провоз багажа, за вычетом суммы страховых сборов по обязательному страхованию пассажиров.

Во исполнение указанного договора в спорный период ООО "Термит 777" осуществляло перевозки пассажиров, в том числе граждан, для которых законодательством предусмотрен льготный проезд.

Считая, что ОАО АТ "Воронежавтотранс" надлежащим образом не исполнило обязательств по возмещению расходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан, предусмотренных п. 4.2 договора, ООО "Термит 777" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленного в спорный период порядка возмещения расходов организаций в связи с предоставлением льгот при реализации Федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Порядок возмещения расходов), утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 12.05.2003 N 165.

В соответствии со статьей 23 Закона Воронежской области от 21.02.2002 N 12-ОЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Воронежской области" перевозчик обязан перевозить льготные категории пассажиров, имеющих право на льготный или бесплатный проезд в общественном транспорте.

Согласно положениям действующего в спорный период Порядка возмещения расходов Главное управление труда и социального развития после поступления средств из Главного финансового управления на договорной основе производит возмещение расходов в пределах утвержденных лимитов, в том числе ОАО АТ "Воронежавтотранс", за предоставление льготного проезда ветеранов и инвалидов на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) городских маршрутов в районах области, а также пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных или при их отсутствии межобластных).

Реализация прав и льгот ветеранам и инвалидам осуществляется организациями, с которыми Главное управление труда и социального развития администрации области и органы местного самоуправления районов (городов) заключили договоры на предоставление услуг на льготных основаниях по заявительному принципу.

Услуги по предоставлению льгот производились на основании ежемесячно представляемой отчетности, в том числе сведений о предоставляемых льготах, заверенных подписью руководителя и главного бухгалтера, а также печатью организации.

Истец в силу пункта 6.1 Порядка возмещения расходов не был лишен права самостоятельно предоставлять Главному управлению труда и социального развития документы, подтверждающие факт перевозки льготных пассажиров за заявленный период и заключить с ним соответствующий договор.

Из письма Главного управления труда и социального развития Воронежской области от 27.05.2007 N 12-6527 г. следует, что в течение 2004 года ОАО АТ "Воронежавтотранс" заявлено для возмещения расходов за предоставленные льготы по проезду в соответствии с Федеральными законами от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в сумме 80222,6 тыс. рублей, из которых возмещено 56939,40 тыс. рублей, задолженность составила - 23286,2 тыс. рублей.

Из вышеназванного письма следует, что в заявленную ОАО АТ "Воронежавтотранс" сумму для возмещения расходов за предоставленные льготы по проезду не был включен объем перевозок по договору от 27.03.2004 N 005.

Установив, что в спорный период истец не обращался о заключении договора на возмещение расходов в связи с предоставлением услуг льготным категориям граждан, и документы, необходимые для заключения данного договора истцом ни ответчику, ни третьему лицу также не представлялись, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке кассационного производства, суд оставил его в силе, согласившись с его выводами.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-2760-2007-107/12 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА