||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N ВАС-1647/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-27036/2006-33/455,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "А-График" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о признании недействительным решения инспекции от 13.10.2006 N 13-18/230.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2008 решение инспекции от 13.10.2006 N 13-18/230 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 5 550 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.05.2008 решение суда изменено, решение инспекции признано недействительным в части предложения обществу уплатить 105 684 рублей 56 копеек налога на доходы физических лиц, 21 165 рублей 24 копеек штрафа по налогу на доходы физических лиц по статье 123 Кодекса, и соответствующую сумму пеней, доначисления единого социального налога, исчисленного на налоговую базу в сумме 829 524 рублей 56 копеек, соответствующих сумм штрафа и пеней. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней и штрафам по статьям 122 и 123 Кодекса отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

При новом рассмотрении дела Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2008 решение суда изменил, решение инспекции признал недействительным в части начисления обществу 105 684 рублей 56 копеек недоимки, 32 874 рублей пеней, 21 165 рублей 24 копеек штрафа по статье 123 Кодекса по налогу на доходы физических лиц; 232 267 рублей недоимки, 64 035 рублей пеней, штрафа в сумме 46453 рубля по пункту 1 статьи 122 Кодекса по единому социальному налогу (федеральный бюджет); 33 181 рублей недоимки, 9 138 рублей пеней, 6 636 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса по единому социальному налогу, уплачиваемому в Фонд социального страхования, 1 659 рублей недоимки, 430 рублей пеней, 331 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса по единому социальному налогу, уплачиваемому в Фонд обязательного медицинского страхования, 28 204 рублей недоимки, 7 773 рублей пеней и 5 640 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса по единому социальному налогу, уплачиваемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные обществом в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что денежные средства, факты передачи которых обществу в счет займа и возврата заемщикам подтверждены материалами дела, не являются доходом граждан, подлежащим обложению налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества о приобщении дополнительных доказательств по делу, признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда у коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-27036/2006-33/455 Арбитражного суда Краснодарского края пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"