||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N ВАС-389/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 08.09.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12040/2007-19/306 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Краснодарский ЗИП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару о признании незаконным решения от 18.04.2007 N 63 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.11.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела судебные инстанции установили, что инспекцией было вынесено решение от 05.11.2001 N 34 "О реструктуризации задолженности по налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам по ОАО "Краснодарский ЗИП"". Решением инспекции от 10.06.2005 N 34/3 реструктуризация задолженности общества отменена.

Как указано судами, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога. Исполнение обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки осуществляется в соответствии со статьей 68 Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

Таким образом, взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом требований статьи 68 Кодекса.

Суды, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, установили, что налоговый орган не доказал соблюдение процедуры взыскания задолженности по налогам, установленной статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в сроки, предусмотренные статьями 46, 68, 70 Кодекса. Инспекция не представила в материалы дела доказательства того, что после отмены реструктуризации ею своевременно предпринимались какие-либо меры по взысканию задолженности по налогам и пени.

Также судами не принят довод инспекции о том, что срок для взыскания пеней законодательством Российской Федерации не предусмотрен, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 N 8241/07, уплату пени следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, а истечение пресекательного срока взыскания задолженности по налогу является основанием для прекращения начисления пеней.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12040/2007-19/306 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"