ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N ВАС-1532/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 по делу N А56-40623/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно-судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области от 14.09.2007 N 13-10/9874 в части:

- доначисления 3 618 917 рублей налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 годы, 461 466 рублей пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде взыскания 723 783 рублей штрафа;

- уменьшения на 1 632 076 рублей налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в декларациях за август - декабрь 2004 года, февраль, май, август 2005 года, а также июль и сентябрь - ноябрь 2006 года;

- уменьшения на 34 871 326 рублей суммы убытка, исчисленного налогоплательщиком при определении облагаемой налогом на прибыль базы за 2004 - 2006 годы;

- предложения удержать и перечислить в бюджет 21 450 рублей налога на доходы физических лиц; начисления 208 795 рублей пеней за нарушение сроков перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, а также в части привлечения Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания 4 290 рублей штрафа;

- доначисления 18 159 рублей единого социального налога, 1 500 рублей пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде взыскания 3 633 рублей штрафа;

- доначисления 9 811 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 826 рублей пеней и привлечения общества к ответственности по статье 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде взыскания 1 962 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы инспекции о том, что обществом проводились работы по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации арендованных основанных средств не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

По эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, судами установлено, что переговоры по мобильной сотовой связи осуществлялись работниками общества в служебных целях. Доводы заявителя в этой части также направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения норм материального права не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-40623/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА