||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N ВАС-1532/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 по делу N А56-40623/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно-судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области от 14.09.2007 N 13-10/9874 в части:

- доначисления 3 618 917 рублей налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 годы, 461 466 рублей пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде взыскания 723 783 рублей штрафа;

- уменьшения на 1 632 076 рублей налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в декларациях за август - декабрь 2004 года, февраль, май, август 2005 года, а также июль и сентябрь - ноябрь 2006 года;

- уменьшения на 34 871 326 рублей суммы убытка, исчисленного налогоплательщиком при определении облагаемой налогом на прибыль базы за 2004 - 2006 годы;

- предложения удержать и перечислить в бюджет 21 450 рублей налога на доходы физических лиц; начисления 208 795 рублей пеней за нарушение сроков перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, а также в части привлечения Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания 4 290 рублей штрафа;

- доначисления 18 159 рублей единого социального налога, 1 500 рублей пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде взыскания 3 633 рублей штрафа;

- доначисления 9 811 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 826 рублей пеней и привлечения общества к ответственности по статье 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде взыскания 1 962 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы инспекции о том, что обществом проводились работы по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации арендованных основанных средств не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

По эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, судами установлено, что переговоры по мобильной сотовой связи осуществлялись работниками общества в служебных целях. Доводы заявителя в этой части также направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения норм материального права не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-40623/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"