||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N 2645/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бурстрой" от 24.02.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2008 по делу N А40-68481/07-29-640 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А40-68481/07-29-640 Арбитражного суда города Москвы является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.02.2009, то есть с пропуском не только трехмесячного, но и предельно допустимого шестимесячного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что об оспариваемых судебных актах ему стало известно 13.02.2009 после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также на то, что представитель ООО "Бурстрой" в судебное заседание суда кассационной инстанции не направлялся, доверенность ему не выдавалась.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Как следует из представленных судебных актов, ООО "Бурстрой" о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, кроме того, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признал исковые требования о взыскании суммы долга. Ссылка заявителя на то, что его представитель не направлялся в судебное заседание суда кассационной инстанции, доверенность ему не выдавалась и на подписание мирового соглашения от имени ООО "Бурстрой" он не был уполномочен, также не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку данные обстоятельства заявителем никак не подтверждены.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бурстрой" от 24.02.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Бурстрой" от 24.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2008 по делу N А40-68481/07-29-640 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 27 листах.

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"