||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N 2141/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, д. 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2008 по делу N А04-6312/08-6/204 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Автотранссервис" к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 202 191 рубля 90 копеек расходов, возникших в связи с осуществлением в 2007 году перевозки отдельной категории граждан, включенных в федеральный регистр, по единым социальным проездным билетам (далее - ЕСПБ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Тында и Тындинскому району, Министерство социальной защиты населения Амурской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.10.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 202 191 рубль 90 копеек убытков.

Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием из федерального бюджета расходов по предоставлению названных льгот.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в 2007 году во исполнение постановления губернатора Амурской области от 20.01.2006 N 10 "О едином социальном проездном билете на право бесплатного проезда на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным муниципальным и пригородным автобусным маршрутам общего пользования, а также по регулярным троллейбусным маршрутам в 2006 году" и на основании заключенных с Управлением социальной защиты населения администрации г. Тынды договоров от 10.01.2007 N 18 и от 01.11.2007 N 20 истец осуществлял перевозку граждан отдельных категорий, включенных в федеральный регистр получателей социальных услуг по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ).

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Федерального закона "О государственной социальной помощи", Федеральным законом "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (сумма убытков, рассчитанная истцом, не соответствует фактически понесенным им расходам; при рассмотрении настоящего дела, не выяснялся вопрос о том, были ли на конец 2007 года неиспользованные денежные средства, не обращался ли субъект Российской Федерации в Минфин России с запросом о дополнительном выделении ему денежных средств из федерального бюджета на финансирование указанных льгот), направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-6312/08-6/204 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"