||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N 1887/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ПСК ЦНИИПИМОНОЛИТ" (адрес для корреспонденции: 105062 г. Москва, ул. Покровка, д. 38А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2008 по делу N А40-13328/08-113-95, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2008 и постановления от 05.11.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания ЦНИИПИМОНОЛИТ" (ООО "ПСК ЦНИИПИМОНОЛИТ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Комитету по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) о признании недействительными изменений арендной платы по охранно-арендному договору N 449/1 от 28 декабря 2001 г. на 2007 г., отраженных в письме Комитета по культурному наследию города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 16-18/3628.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2008 в удовлетворении требований ООО "ПСК ЦНИИПИМОНОЛИТ" к Москомнаследию о признании недействительным изменения арендной платы отказано.

Решение мотивировано тем, что между сторонами 28 декабря 2001 заключен охранно-арендный договор N 449/1, по условиям которого госорган (ответчик) сдает, а арендатор (истец) принимает в арендное пользование памятник "Городская усадьба /Шувалова/ XVIII - XIX вв. Главный дом кон. XVIII в.", находящийся по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 38А, стр. 2, площадь 1 362,8 кв. м, срок договора установлен с 1 января 2002 г. по 12 августа 2011 г., договор зарегистрирован в установленном порядке, что право оперативного управления ответчика на указанный памятник культуры зарегистрировано в установленном порядке 14 сентября 2001 г., что согласно п. 5 договора сумма арендной платы определяется сторонами в 752867 руб. 14 коп. в год в соответствии с действующим руководящим документом о взимании арендной платы по зданиям - памятникам истории и культуры, а при изменении порядка взимания или размеров арендной платы в г. Москве "госорган" производит перерасчет арендной платы за пользование зданием-памятником и направляет его арендатору, изменение суммы арендной платы считается внесенным в договор с момента получения перерасчета "арендатором", что 20 декабря 2006 г. ответчик направил истцу письмо о внесении изменений в охранный договор (уведомление о перерасчете арендной платы), в котором указано, что сумма арендной платы определяется в 3990654 руб. 36 коп. в год, исходя из расчета стоимости 1 кв. м для: наземной части (кроме мансарды): мансарды: 3291,75 x 0,8 = 2633,4 руб., в размере 740,4 x 3291,75 + 589, 9 x 2633,4 = 3990654 руб. 36 коп. арендная плата устанавливается с 1 января 2007 г., что данное уведомление получено истцом 22 января 2007 г. Далее первая инстанция указала, что ответчиком при расчете размера арендной платы были приняты по внимание: 1) базовый размер стоимости строительства одного квадратного метра, который равен 14630 руб. и установлен Постановлением Правительства Москвы от 4 июня 2002 г. N 418-ПП; 2) коэффициент территориальной зоны, равный 0.15. который устанавливается по Распоряжению Мэра от 8 августа 1996 г. N 200/1-РМ, исходя из вида памятника (по времени создания), для памятников до 1859 г., согласно представленного ответчиком паспорта памятника, датировка Усадьбы городской И.И. Шувалова - Голицыных, Дом главный (объект охранно-арендного договора), относится к 1778 - 1780 г.г.; 3) коэффициент типа деятельности, равный 1,5, который устанавливается по указанному Распоряжению Мэра в зависимости от категории организационно-правовой формы арендатора и вида деятельности в арендуемом помещении, для коммерческие организаций; что истец является по организационно-правовой форме обществом с ограниченной ответственностью, то есть коммерческой организацией, что согласно Уставу истца (новая редакция по протоколу от 19 октября 2006 г.) целями деятельности общества является удовлетворение потребностей в работах, продукции и услугах общества и реализации на этой основе социальных и экономических интересов участника и членов трудового коллектива и получения прибыли, осуществление производственно-коммерческой и посреднической деятельности, осуществления услуг и работ по производству, купле-продаже продовольственных и промышленных товаров; видами деятельности общества являются различные виды работ в области капитального строительства, ремонта реконструкции, оптовая и розничная торгово-закупочная деятельность, оказание организациям и частным лицам посреднических услуг по сбыту и приобретению продукции и имущества, осуществление благотворительной помощи. Первая инстанция признала, что ответчиком обоснованно применен в отношении истца коэффициент типа деятельности, равный 1,5, как для коммерческой организации. Первая инстанция отклонила довод истца о том, что к нему должен быть применен коэффициент 0,4, установленный при использовании помещений под образовательные, медицинские, культурные и спортивные учреждения, осуществляющие свою деятельность на коммерческой, хозрасчетной основе, научно-исследовательские институты, институты РАН, поскольку истец не является научно-исследовательским институтом, образовательным учреждением. Первая инстанция указала также, что изменение арендной платы произведено в соответствии с условиями охранно-арендного договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 ноября 2008, решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2008 оставлено без изменения

ООО "ПСК ЦНИИПИМОНОЛИТ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, признав действия ответчика по установлению указанной выше ставки арендной платы законной и обоснованной.

Довод истца об отсутствии у ответчика полномочий на изменения ставки арендной платы в одностороннем порядке правомерно отклонен судами, поскольку он противоречит условиям заключенного между сторонами договора аренды. Согласно п. 7 договора при изменении порядка взимания или размеров арендной платы в г. Москве "госорган" производит перерасчет арендной платы за пользование зданием-памятником и направляет его арендатору, изменение суммы арендной платы считается внесенным в договор с момента получения перерасчета арендатором.

Доказательств того, что истец является научно-исследовательским институтом или образовательным учреждением суду не представлено.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13328/08-113-95 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2008 по делу N А40-13328/08-113-95, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2008 и постановления от 05.11.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"