||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N 1837/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

Судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БАСК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2008 по делу N А56-17998/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "БАСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа от 09.07.2007 N 78-78-01/0095/2007-424, 392, 430, 410, 415 Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - регистрационная служба) в государственной регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Хошимина, дом 14, литеры Б, В, Д, Ж, Е, и обязании регистрационной службы зарегистрировать право собственности общества на них.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "Центр ипотечных кредитов".

Решением суда первой инстанции от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

Как установлено судом, распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 05.10.1995 N 1084-р утверждено решение Городской инвестиционно-тендерной комиссии о строительстве обществом продовольственно-вещевого рынка из легких металлических конструкций с мини-магазинами, общественным туалетом, стоянками для грузового и легкового автотранспорта по адресу: Санкт-Петербург, квартал 8 Шувалово-Озерки.

На основании указанного распоряжения Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и обществом заключен инвестиционный контракт от 15.05.1996 N 00-(И)002936(02) и договор от 01.06.1996 аренды земельного участка площадью 31 814 кв. м, предоставленного под строительство названных объектов.

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 23.03.1998 N 273-р и дополнительным соглашением от 30.04.1998 к инвестиционному контракту объект инвестиционного строительства изменен на капитальное здание продовольственно-вещевого рынка, общественный туалет, стоянку для грузового и легкового транспорта.

В соответствии с распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 11.07.2001 N 483-ра дополнительным соглашением от 01.08.2001 пункт 6.2.10 инвестиционного контракта изменен и изложен в новой редакции, в соответствии с которой общество не вправе без согласия Комитета регистрировать в период реализации инвестиционного проекта (до момента подписания сторонами протокола о реализации инвестиционного проекта и завершения строительства объекта) право собственности на незавершенные строительством объекты.

В связи с длительным неисполнением обществом обязательств по строительству названных объектов, постановлением губернатора Санкт-Петербурга от 25.10.2006 N 76-пг признаны утратившими силу все вышеперечисленные акты органов исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Регистрационной службой 03.05.2007 прекращена государственная регистрация договора аренды земельного участка.

Общество обратилось в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты, которые поименованы в технических паспортах как дом мод, административное здание, энергоцентр и универмаг.

Письмом от 09.07.2007 N 78-78-01/0095/2007-424, 392, 430, 410, 415 регистрационная служба отказала обществу в государственной регистрации права собственности на названные выше объекты, на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), мотивируя данный отказ тем, что представленными на регистрацию документами не подтверждена правомерность возведения объектов, признаны утратившими силу акты органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, на основании которых был заключен договор об инвестиционной деятельности, расторгнут договор аренды земельного участка, где расположены спорные объекты.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ в регистрации права собственности общества на незавершенные строительством объекты по указанным в нем основаниям соответствует пункту 1 статьи 20 Закона и представленным в материалы дела доказательствам.

Суд также принял во внимание возражения Комитета относительно регистрации права собственности общества на данные объекты.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что на дату подачи им заявления в регистрационную службу инвестиционный контракт и договор аренды земельного участка по-прежнему действовали, не влияет на вывод суда о правомерности отказа в государственной регистрации права, поскольку данными документами не предусмотрено строительство объектов, заявленных к регистрации.

Инвестиционный контракт в отношении строительства предусмотренных в нем объектов, обществом фактически не реализован.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из представленных материалов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-17998/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"