||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N 1688/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ТД "Элеваторхолдинг" (адрес для корреспонденции: Красноармейский тупик, г. Саратов, 410065) от 27.01.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2008 по делу N А43-33373/2006 36-1104, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Элеваторхолдинг" (далее - ООО "ТД "Элеваторхолдинг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Родник НН" Татарникова Д.А., в которой просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции определением от 10.04.2008 отказал в удовлетворении жалобы, поскольку конкурсное производство в отношении ООО "Родник НН" завершено и Татарников Д.А. не является конкурсным управляющим общества.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.07.2008 оставил определение от 10.04.2008 без изменения в связи с недоказанностью факта ненадлежащего исполнения Татарниковым Д.А. возложенных на него обязанностей, которые могли бы затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и повлечь для кредиторов или должника убытки.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.10.2008 определение суда первой инстанции от 10.04.2008 и постановление от 11.07.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

В силу статьи 65 Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "ТД "Элеваторхолдинг", арбитражные суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим Татарниковым Д.А. прав ООО "ТД "Элеваторхолдинг" и причинения ему убытков.

Довод ООО "ТД "Элеваторхолдинг" о рассмотрении спора в суде первой инстанции незаконным составом суда был предметом оценки судами апелляционной и кассационной инстанций и признан несостоятельным.

В соответствии с главой 36 Кодекса в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств по делу.

Кроме того, суды правомерно не приняли во внимание ходатайство ООО "ТД "Элеваторхолдинг" о продлении срока конкурсного производства, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в отношении ООО "Родник НН" вынесено определение о завершении данной процедуры банкротства.

Согласно сведениям, внесенным Единый государственный реестр юридических лиц ООО "Родник НН" 21.04.2008 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. С этой даты в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Иски указанных лиц о привлечении арбитражных управляющих к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-33373/2006 36-1104 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 10.04.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"