||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N 1525/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спортивно - охотничий и рыболовный клуб "Барсук" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2008 по делу N А17-1693/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2008 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-охотничий и рыболовный клуб "Барсук" (далее ООО "СОРК "Барсук") к Правительству Ивановской области о признании недействительным пункта 1 распоряжения Правительства от 08.04.2008 N 110-рп "О предоставлении ООО "СОРК "Барсук" заявленной территории".

Третьими лицами к участию в деле привлечены управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ивановской области, служба по охране объектов животного мира Ивановской области.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что арбитражными судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального права, а именно статья 37 Федерального закона N 52 от 24.10.1995 "О животном мире", необоснованно применены нормы земельного и лесного законодательства, не подлежащие применению к данным правоотношениям.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 37 Федерального закона "О животном мире" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Учитывая положения названных норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что орган исполнительной власти до принятия решения о предоставлении заявленной территории обязан произвести согласование условий предоставления запрашиваемой ООО "СОРК "Барсук" в заявке от 01.08.2006 территории с собственниками земель и землевладельцами, после чего на основании полученных согласований принять решение о предоставлении заявленной территории, которое является основанием для заключения договора и выдачи долгосрочной лицензии на пользование животным миром с внесением в нее результатов согласования.

Таким образом, суды, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с действующем законодательством, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку носит временный характер, обусловленный незавершенностью установленной статьей 37 Федерального закона "О животном мире" процедуры согласования условий предоставления запрашиваемой территории, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания пункта 1 распоряжения N 110-рп от 08.04.2008 недействительным.

Изложенные в заявлении доводы, в том числе о необоснованном применении лесного и земельного законодательства, были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, оснований для изменения которой у суда надзорной инстанции не имеется.

Принятие положительного или отрицательного решения по результатам рассмотрения заявки является прерогативой уполномоченного органа, а не суда, в связи с чем доводы заявителя, изложенные в заявлении, отклоняются судом надзорной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А17-1693/2008 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"