ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N 1214/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А27-385/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Киселевская тепловая компания" (далее - компания) к муниципальному учреждению "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика" (далее - учреждение) о взыскании 34 886 041 рубля 71 копеек задолженности за потребленную в период с января по декабрь 2007 года тепловую энергию (с учетом увеличения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 29.02.2008 с учреждения в пользу компании взыскано 10 062 265 рублей 65 копеек долга, в остальной части исковых требований отказано.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности компанией наличия у учреждения задолженности по оплате фактически принятой тепловой энергии в предъявленном к взысканию размере.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанций, решение изменено, с учреждения в пользу компании взыскано 21 368 344 рубля 21 копейка задолженности за тепловую энергию.

Разрешая спор о количестве фактически потребленной тепловой энергии за период с января по май 2007 года (до урегулирования разногласий по условиям договора на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) муниципального образования (района) г. Киселевска услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.08.2006 N 12/09-06 решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2007 по делу N А27-1061/2007-3), суды, исходя из отсутствия у учреждения приборов учета, признали правильным расчет компании количества тепловой энергии за этот период по Методике определения количества тепловой энергии и носителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие у учреждения задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2007 года, включая период отсутствия между сторонами договора, компания обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доводы заявителя о непредставлении компанией данных учета в обоснование количества предъявленной к оплате тепловой энергии, несостоятельны.

Суды пришли к выводу об отсутствии спора по количеству тепловой энергии за период с июня по декабрь 2007 года (период после принятия решения от 24.05.2007), исходя из подписанного сторонами акта сверки. Вместе с тем, указали на наличие спора по количеству фактически потребленной энергии за период с января по май 2007 года, то есть до урегулирования разногласий по условиям договора от 01.08.2006 N 12/09-06 в соответствии с решением суда от 24.05.2007.

Согласно упомянутому решению пункт 3.3 договора установлен в следующей редакции: "при отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии в муниципальном жилищном фонде и приватизированном жилье определяется расчетным путем по утвержденным нормативам органами местного самоуправления в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору".

Применение компанией Методики N 105 при определении количества тепловой энергии в отсутствие у учреждения приборов учета за период до разрешения в судебном порядке разногласий по условиям упомянутого договора не противоречит статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на непредставление компанией расчета количества тепловой энергии, предъявленного к оплате, опровергается содержанием постановления суда апелляционной инстанции, из которого следует, что при установлении фактических обстоятельств относительно стоимости тепловой энергии судом оценивались и приняты во внимание письменные расчеты истца и ответчика.

Доводы заявителя о несогласии с расчетом компании направлены на переоценку фактических обстоятельств дела установленных судами, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-385/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА