||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 17135/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МиЭлСтрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 по делу N А40-2340/08-25-37 Арбитражного суда города Москвы

по иску ООО "МиЭлСтрой" к Министерству обороны РФ об обязании передачи имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 30.05.2007 N ВИ-25/07/050.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны РФ", ЗАО "Автопромимпекс", Войсковая часть N 25555 МО РФ.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 решение отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО "МиЭлСтрой" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между истцом - ООО "МиЭлСтрой" в лице ООО "Экотехнология", которое действовало на основании доверенности от 28.02.2007 N 26, и третьим лицом - ЗАО "Автопромимпэкс", действовавшем от своего имени и по поручению ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО" на основании агентского договора от 23.12.2005 N 33/06, заключен договор купли-продажи от 30.05.2007 N ВИ-25/07/050, по условиям которого ЗАО "Автопромимпэкс" (продавец) обязалось продать ООО "МиЭлСтрой" (покупателю) высвобождаемое движимое военное имущество, указанное в приложении N 1 к договору, общей стоимостью 115.722 рублей 44 копеек, в т.ч. НДС.

Продавец обязался выдать, а покупатель - получить доверенность на получение товара в течение 3-х банковских дней со дня платежа. Днем платежа считается день уведомления ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО" о зачислении денег на счет ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО" за проданный товар.

Бремя содержания и риск случайной гибели имущества переходит к покупателю через 15 дней с моменты выдачи ему доверенности на получение высвобождаемого движимого военного имущества, а в случае, если покупатель получит имущество до истечения этого срока, - с момента передачи имущества покупателю.

По агентскому договору о реализации высвобождаемого движимого военного имущества от 23.12.2005 г. N 33/06 с ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО" (принципал) ЗАО "Автопромимпэкс" (агент) обязалось на условиях, указанных в конкурсной заявке, за вознаграждение совершать от своего имени и по поручению принципала юридические и иные действия в отношении объектов, относящихся высвобождаемому движимому военному имуществу, обеспечивая их реализацию на максимально выгодных для принципала условиях с неукоснительным соблюдением требований законодательства Российской Федерации, условий договора и письменных указаний принципала.

Поручение принципала на реализацию высвобождаемого движимого военного имущества оформляется агенту в виде предписания, являющегося неотъемлемой частью договора.

Реализация имущества должна производиться в соответствии с Правилами высвобождения и реализации движимого военного имущества, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1999 г. N 1165 "О реализации высвобождаемого движимого военного имущества" (далее - Правила).

В соответствии с Правилами федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, определяют (создают) уполномоченный орган военного управления по вопросам, связанным с высвобождением и реализацией движимого военного имущества, и определяют на конкурсной основе организации, через которые будет осуществляться реализация высвобождаемого движимого военного имущества. Уполномоченный орган военного управления заключает с отобранными организациями договоры на реализацию высвобождаемого движимого военного имущества, передача которого покупателю осуществляется после выполнения условий сделки. Высвобождаемое движимое военное имущество может быть снято с реализации, что определяется уполномоченным органом военного управления в договорах с организациями.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 20.04.2002 N 155 уполномоченным органом военного управления по вопросам, связанным с высвобождением и реализацией движимого военного имущества на внутреннем и внешнем рынках, определено ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО".

Этим же Приказом утверждена Инструкция о порядке подготовки и принятия решений о высвобождении и реализации движимого военного имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с Инструкцией уполномоченный орган выдает предписания органам военного управления на основании полученных перечней с указанием организации и срока действия предписания.

В зависимости от изменения условий реализации срок действия предписания может продлеваться или прекращаться по отдельным письменным решениям уполномоченного органа.

При получении предписания довольствующие органы в установленном порядке выдают воинской части наряд (разнарядку) или иной распорядительный документ на передачу высвобождаемого движимого военного имущества.

Воинские части осуществляют передачу высвобождаемого движимого военного имущества после выполнения условий сделки на основании наряда (разнарядки) или иного распорядительного документа, оформленного в установленном порядке, договора купли-продажи с отметкой об оплате или документа, подтверждающего оплату.

Высвобождаемое движимое военное имущество, на реализацию которого заключены договоры купли-продажи (мены), снятию с реализации не подлежит.

Предписание для передачи на реализацию в 2007 году высвобождаемого движимого военного имущества от 20.02.2007 N 7.0003/42 было выдано ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО" командиру войсковой части N 25555 со сроком действия его по 31 декабря 2007 г.

Продавцом имущества в этом предписании указано ЗАО "Автопромимпэкс".

ООО "МиЭлСтрой" оплатило приобретенное по договору купли-продажи от 30.05.2007 N ВИ-25/07/050 имущество поручением от 01.06.2007 N 52 на сумму 119 772 рублей 72 копеек.

Представитель продавца - ЗАО "Автопромимпэкс", действующий на основании доверенности от 04.06.2007 N 77, не смог получить в в/ч 71111 высвобождаемое военное имущество, указанное в приложении N 1 к договору купли-продажи от 30.05.2007 N ВИ-25/07/05С, в связи с чем это имущество и не было передано истцу.

В ходе рассмотрения спора третье лицо - ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО" ссылалось на аннулирование указанного предписания а также на предъявление иска к ЗАО "Автопромимпэкс", ООО "МиЭлСтрой" и ООО "Экотехнология" о признании недействительным договора купли-продажи от 30.05.2007 N ВИ-25/07/050, принятого к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2008 г. по делу N А40-9620/08-82-104, но какие-либо выводы по поводу этих обстоятельств суды ни первой инстанции, ни апелляционной инстанции в обжалуемых судебных актах не привели.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отменил принятые по делу судебные акты и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд указал, что судам необходимо выяснить, предъявляет ли истец требования к выбранному им ответчику, основываясь на обязательствах, установленных договором купли-продажи от 30.05.2007 N ВИ-25/07/050, или же требования истца связаны с неполучением в/ч 71111 наряда (разнарядки) или иного распорядительного документа на передачу высвобождаемого движимого военного имущества, и какой способ защиты нарушенных прав избран истцом в этом случае.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора могут быть предметом исследования суда при новом рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-2340/08-25-37 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"