ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 16671/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" от 25.11.2008 N 237 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2008 по делу N А33-611/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2008 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" (далее - ЗАО "Транс Логистик Консалт") к индивидуальному предпринимателю Нехорошеву Олегу Ивановичу о взыскании 179 040 рублей 77 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

между ЗАО "Транс Логистик Консалт" (таможенный брокер) и индивидуальным предпринимателем Нехорошевым О.И. (представляемое лицо) 15.03.2006 был подписан договор N 07/846, в соответствии с которым таможенный брокер обязался, в том числе, совершать от имени, за счет и по поручению представляемого лица таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации в пределах компетенции и в регионе деятельности Красноярской таможни, в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых представляемым лицом через таможенную границу Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае предоставления таможенному брокеру представляемым лицом недостоверных, подложных, поддельных документов, недостоверных сведений или неисполнения (ненадлежащего исполнения) представляемым лицом обязанностей, установленных пунктом 2.8 договора, если это повлекло за собой привлечение таможенного брокера к административной ответственности за нарушение таможенных правил, представляемое лицо возмещает брокеру убытки и штрафы, в размере 100% общей суммы убытков и штрафов.

Во исполнение обязательств по договору поручения таможенным брокером на основании заявления представляемого лица, инвойса (счета-фактуры) N 2006/0А от 12.04.2006 представлена к таможенному оформлению грузовая таможенная декларация N 10606060/070606/0005263.

В результате проведенного таможенного досмотра было выявлено, что в отношении части декларируемого товара заявлены недостоверные сведения в части описания товаров, что привело к неправильной классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России и описанию товара, и, следовательно, к занижению таможенных платежей.

В ходе специальной таможенной ревизии дополнительно установлено несоответствие сведений о фактическом весе части товара весу, указанному в декларации.

14.06.2006 Красноярской таможней составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Федерального суда Советского района г. Красноярска от 07.09.2006 таможенный брокер (ЗАО "Транс Логистик Консалт") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации; брокеру назначено наказание в виде штрафа в размере 184 121 рубля 02 копеек.

Полагая, что штраф взыскан с него по вине представляемого лица, таможенный брокер, ссылаясь на пункт 5.2 заключенного между сторонами договора поручения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ЗАО "Транс Логистик Консалт" указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 123, 124, 127, 139, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 393, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что таможенный брокер не доказал факт нарушения ответчиком договорных обязательств и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и взысканием с истца штрафа.

Истец выступая как таможенный брокер, в обязанности которого по договору N 07/846 входило правильное оформление таможенной декларации в соответствии с ТН ВЭД России, не проверил достоверность полученных от представляемого лица документов и сведений и не использовал предоставленное ему статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации право осмотра товара с целью надлежащего исполнения возложенного на него поручения.

Как отметили судебные инстанции, таможенный брокер обязан в полном объеме выполнить все обязанности, которые возложены на него в соответствии с таможенным законодательством вне зависимости от содержания договора с представляемым лицом.

Учитывая, что условие договора от 15.03.2006 N 07/846 (пункт 5.2) о возмещении убытков само по себе не освобождает истца от обязанности доказывания их наличия, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного истцом требования.

Неправильного применения норм права, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Красноярского края от 17.04.2008 по делу N А33-611/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА