||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 16087/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр" о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 по делу N А60-21062/2006-С1 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилвас" к обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Химвириал-Плюс" о взыскании 294 722 рублей неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления денежных средств платежным поручением от 04.08.2003 N 132, и 99 702 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2003 по 13.07.2006.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ольгом".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007, в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008, ООО "Дилвас" отказано в пересмотре решения от 29.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 18.02.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2008.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением того же суда от 22.10.2008 производство по кассационной жалобе общества "Дальневосточный региональный клиринговый центр" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения от 30.07.2008 и постановления от 22.10.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судом кассационной инстанции нарушения в применении норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр", приведенные им в обоснование того факта, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 затронуты его права и интересы, пришел к выводу о том, что из содержания указанных судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях общества.

Поскольку ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" не относится к кругу лиц, указанных в статьях 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежала возвращению.

Кроме того, суды установили, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007, в удовлетворении заявления ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" о процессуальном правопреемстве отказано.

Однако указанные обстоятельства обнаружены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" к производству, поэтому производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как у общества отсутствует право на обжалование.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом нижестоящей инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 по делу N А60-21062/2006-С1 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"