||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 1690/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Красненко П.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2008 по делу N А40-58753/07-72-373, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Красненко П.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве от 10.09.2007 об отказе ООО "Аудит Проф" в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

Решением от 22.02.2008 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 решение от 22.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 решение от 22.02.2008 и постановление от 23.04.2008 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Красненко П.Ю. для государственной регистрации ООО "Аудит Проф" представил в МИФНС РФ N 46 по г. Москве заявление по форме Р11001, решение N 1 от 03.09.2007 о создании ООО "Аудит Проф", устав ООО "Аудит Проф".

Согласно указанным документам, адресом места нахождения исполнительного органа регистрируемого юридического лица является: 107078, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 10, стр. 1.

Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 46 по г. Москве было принято решение от 10.09.2007 об отказе ООО "Аудит Проф" в государственной регистрации, в связи с тем, что в нарушении ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах вновь создаваемого юридического лица не указаны достоверные сведения о месте нахождения этого юридического лица.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В соответствии с п/п. "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В результате исследования представленных доказательств судом установлено, что по адресу, указанному в заявлении, исполнительные и иные органы ООО "Аудит Проф" не находятся. Документов, подтверждающих наличие у Красненко П.Ю. права пользования указанным помещением, не представлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что Красненко П.Ю. не выполнил требования статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о предоставлении всех необходимых для государственной регистрации документов, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Ссылка на перечисленные в заявлении Красненко П.Ю. судебные акты в обоснование своей позиции является необоснованной, поскольку эти акты принимались по делам с иными фактическим обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-58753/07-72-373 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"