ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 1690/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Красненко П.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2008 по делу N А40-58753/07-72-373, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Красненко П.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве от 10.09.2007 об отказе ООО "Аудит Проф" в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

Решением от 22.02.2008 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 решение от 22.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 решение от 22.02.2008 и постановление от 23.04.2008 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Красненко П.Ю. для государственной регистрации ООО "Аудит Проф" представил в МИФНС РФ N 46 по г. Москве заявление по форме Р11001, решение N 1 от 03.09.2007 о создании ООО "Аудит Проф", устав ООО "Аудит Проф".

Согласно указанным документам, адресом места нахождения исполнительного органа регистрируемого юридического лица является: 107078, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 10, стр. 1.

Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 46 по г. Москве было принято решение от 10.09.2007 об отказе ООО "Аудит Проф" в государственной регистрации, в связи с тем, что в нарушении ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах вновь создаваемого юридического лица не указаны достоверные сведения о месте нахождения этого юридического лица.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В соответствии с п/п. "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В результате исследования представленных доказательств судом установлено, что по адресу, указанному в заявлении, исполнительные и иные органы ООО "Аудит Проф" не находятся. Документов, подтверждающих наличие у Красненко П.Ю. права пользования указанным помещением, не представлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что Красненко П.Ю. не выполнил требования статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о предоставлении всех необходимых для государственной регистрации документов, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Ссылка на перечисленные в заявлении Красненко П.Ю. судебные акты в обоснование своей позиции является необоснованной, поскольку эти акты принимались по делам с иными фактическим обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-58753/07-72-373 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН