ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 1677/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной ИФНС России N 21 по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008 по делу N А60-4013/2008-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

межрайонная ИФНС России N 21 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принудительной ликвидации ООО "Антарес" на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением обществом деятельности с грубым нарушением закона.

Решением от 06.06.2008 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 решение от 06.06.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2008 решение от 06.06.2008 и постановление от 21.08.2008 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ООО "Антарес" поставлено на налоговый учет в межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Свердловской области по месту нахождения обособленного подразделения 19.05.2005 г.

Как установлено судом основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и кафе, организация азартных игр указана в качестве дополнительного вида деятельности.

На территории г. Североуральска общество осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии от 19.11.2003 N 003185, игровые автоматы были в установленном порядке зарегистрированы по адресу: г. Североуральск, ул. Ленина, 24.

30.06.2007 в инспекцию обществом было направлено заявление о снятии игровых автоматов, зарегистрированных по указанному адресу, с налогового учета.

В тот же день ООО "Антарес" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Североуральск, ул. Чкалова, 61.

Обществом 02.07.2007 направлено в инспекцию заявление о регистрации 50 игровых автоматов по ул. Чкалова, 61 г. Североуральск. Указанные объекты налогообложения зарегистрированы инспекций.

Инспекцией в адрес ООО "Антарес" направлено требование от 09.10.2007 о снятии с учета объектов налогообложения, которое мотивировано тем, что игорное заведение по ул. Чкалова 61, г. Североуральск не соответствует требованиям, установленным ч. ч. 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон). Невыполнение требования инспекции послужило основанием для обращения с иском о принудительной ликвидации ООО "Антарес".

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закон или иных правовых актов.

Судами установлено, что деятельность ООО "Антарес" по организации и проведению азартных игр осуществлялась на основании полученной им лицензии, срок действия которой определен до 30.06.2009. Указанная лицензия не аннулирована в установленном порядке. Запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Свердловской области также не вводился.

Поскольку общество осуществляло деятельность на основании лицензии, применение санкций в виде требования о его принудительной ликвидации неправомерно.

Кроме того, суд указал на отсутствие у налогового органа по состоянию на 04.07.2007 полномочий на проведение проверки соблюдения обществом требований Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 793 (в редакции от 30.05.2007 N 336) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере организации и проведения азартных игр, определено Министерство финансов Российской Федерации.

Ссылка на перечисленные в заявлении инспекции судебные акты в обоснование своей позиции является необоснованной, поскольку эти акты принимались по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-4013/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН