||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 1653/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2008 по делу N А51-2340/200822-3 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрации города Владивостока о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Сеиной О.А., выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2006 N 1/18299/11/76/2006.

Заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.10.2008 указанные судебные акты отменил и признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Сеиной О.А., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2006 N 1/18299/11/76/2006.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество полагает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имелось.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы общества, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 08.11.2006 судебным приставом-исполнителем Сеиной О.А. на основании исполнительного листа N 002634 по делу N А51-11701/200122-413/16 Арбитражного суда Приморского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/18299/11/76/2006 о взыскании с администрации города Владивостока в пользу ОАО "Дальэнерго" (правопредшественник общества) 53 340 рублей 92 копеек.

По заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено 09.11.2006.

Удовлетворяя заявление администрации о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2006 N 1/18299/11/76/2006 незаконными, суд кассационной инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не учтены требования бюджетного законодательства.

Доводам общества о правомерности действий судебного пристава-исполнителя дана оценка в оспариваемом судебном акте.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего на момент спорных правоотношений), пунктом 3 статьи 239 и пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

В силу части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации возложена на финансовый орган субъекта Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (часть 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если исполнительный документ не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев, то он может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2006 N 1/18299/12/76/2006 до истечения установленного законом срока противоречит положениям бюджетного законодательства.

Поскольку требования указанных норм судебным приставом-исполнителем не были соблюдены, заявление администрации удовлетворено правомерно.

Возражения заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом кассационной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, судом надзорной инстанции не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2008 по делу N А51-2340/200822-3 Арбитражного суда Приморского края отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"