ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 1613/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Надежда и К" (адрес для корреспонденции: 357600, г. Ессентуки, Лечебный парк, ул. Красноармейская). от 20.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.05.2008 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12343/2007-С1-35, постановления от 02.07.2008 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу,

суд

 

установил:

 

ООО "Торговый дом "Сириус" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Надежда и К" о взыскании 789 625 рублей 83 копеек убытков, причиненных в результате незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу помещений N 3, 4, 5, 5а, 5б, 9 - 11, расположенных на первом этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Ессентуки, Лечебный парк, ул. Красноармейская, б/н, и включающих 408 968 рублей 33 копейки платы за пользование названными помещениями с 05.06.2007 по день их фактического освобождения и 380 657 рублей 5 копеек упущенной выгоды (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Жилищник".

Решением от 07.05.2008 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 213 598 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 3 894 рубля 26 копеек судебных расходов. Суд исходил из того, что истец документально подтвердил факт незаконного пользования ответчиком принадлежащими истцу нежилыми помещениями N 9 - 11 в период с 05.06.2007 по 06.12.2007 и помещениями N 3, 4, 5, 5а, 5б в период с 05.06.2007 по 25.09.2007. При исчислении размера неосновательного обогащения суд применил ставку арендной платы в размере 500 рублей за 1 кв м. В части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в иске отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их наличие и размер.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2008, решение от 07.05.2008 в части взыскания 112 841 рублей 6 копеек отменено, в иске отказано по тем основаниям, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт незаконного использования помещений N 3, 4, 5, 5а, 5б в период с 05.06.2007 по 25.09.2007. В части взыскания расходов по уплате государственной пошлины решение изменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "Надежда и К" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке надзора, если указанные акты:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-12343/2007-С1-35 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2008 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12343/2007-С1-35, постановления от 02.07.2008 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ