||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 1613/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Надежда и К" (адрес для корреспонденции: 357600, г. Ессентуки, Лечебный парк, ул. Красноармейская). от 20.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.05.2008 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12343/2007-С1-35, постановления от 02.07.2008 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу,

суд

 

установил:

 

ООО "Торговый дом "Сириус" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Надежда и К" о взыскании 789 625 рублей 83 копеек убытков, причиненных в результате незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу помещений N 3, 4, 5, 5а, 5б, 9 - 11, расположенных на первом этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Ессентуки, Лечебный парк, ул. Красноармейская, б/н, и включающих 408 968 рублей 33 копейки платы за пользование названными помещениями с 05.06.2007 по день их фактического освобождения и 380 657 рублей 5 копеек упущенной выгоды (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Жилищник".

Решением от 07.05.2008 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 213 598 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 3 894 рубля 26 копеек судебных расходов. Суд исходил из того, что истец документально подтвердил факт незаконного пользования ответчиком принадлежащими истцу нежилыми помещениями N 9 - 11 в период с 05.06.2007 по 06.12.2007 и помещениями N 3, 4, 5, 5а, 5б в период с 05.06.2007 по 25.09.2007. При исчислении размера неосновательного обогащения суд применил ставку арендной платы в размере 500 рублей за 1 кв м. В части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в иске отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их наличие и размер.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2008, решение от 07.05.2008 в части взыскания 112 841 рублей 6 копеек отменено, в иске отказано по тем основаниям, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт незаконного использования помещений N 3, 4, 5, 5а, 5б в период с 05.06.2007 по 25.09.2007. В части взыскания расходов по уплате государственной пошлины решение изменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "Надежда и К" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке надзора, если указанные акты:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-12343/2007-С1-35 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2008 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12343/2007-С1-35, постановления от 02.07.2008 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"