||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 1531/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Слада" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2008 по делу N А48-4111/07-12, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2008 по тому же делу по иску ООО "Торговый Дом "Слада" к индивидуальному предпринимателю Астаховой О.Д. о взыскании 584 297 рублей 88 копеек стоимости утраченного груза (с учетом уточнения требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и 20 000 рублей провозной платы.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Арсенал", Александров А.Р.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.11.2008 указанные судебные акты отменил в части отказа во взыскании суммы 20 000 рублей, дело в этой части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение и постановление оставил без изменения.

ООО "Торговый Дом "Слада" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, просит их отменить в части взыскания стоимости утраченного груза, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. В части взыскания 20 000 рублей провозной платы постановление суда кассационной инстанции просит оставить без изменения. Заявитель полагает, что судебными инстанциями не дана полная оценка представленным доказательствам по делу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом конкретных обстоятельств и на основании оценки представленных сторонами доказательств пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности на перевозчика за утрату груза, поскольку она произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. Руководствуясь статьями 784, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 132, 135, 136 Устава автомобильного транспорта РСФСР отказали в удовлетворении требований.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости утраченного имущества.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции посчитал, что, отказывая в удовлетворении иска, суды не дали надлежащей оценки требованию ООО "Торговый Дом "Слада" о взыскании 20 000 рублей провозной платы, уплаченной в виде предоплаты по договору-заявке на перевозку груза от 02.07.2007. Полагая, что в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы арбитражного суда в отношении требований общества, заявленных в качестве основания иска, отсутствуют, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса, обоснованно отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания суммы провозной платы, дело в этой части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Довод заявителя о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, не может быть принята во внимание, поскольку исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-4111/07-12 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"